4.7.2022
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 257/27
Eelotsuse küsimus Kas direktiivi 2010/64/EL (1) artikleid 1–3 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2012/13/EL (2) artiklit 3 üksi või koostoimes Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni artikliga 6 võib tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus riigisisene õigusnorm, mis näeb süüdistatavale, kes ei mõista menetluskeelt, suulise tõlgi nimetamata jätmise ja oluliste menetlusaktide tõlkimata jätmise korral ette suhtelise tühisuse, millele tuleb tugineda, ning mis võimaldab lugeda seda tüüpi tühisuse pärast teatud aja möödumist parandatuks?
(1) (2)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. oktoobri 2010. aasta direktiiv 2010/64/EL õiguse kohta suulisele ja kirjalikule tõlkele kriminaalmenetluses (ELT 2010, L 280, lk 1).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta direktiiv 2012/13/EL, milles käsitletakse õigust saada kriminaalmenetluses teavet (ELT 2012, L 142, lk 1).
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék (Ungari) 22. aprillil 2022 – Global NRG Kereskedelmi és Tanácsadó Zrt.
versus Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Kohtuasi C-277/22) (2022/C 257/35) Kohtumenetluse keel: ungari Eelotsusetaotluse esitanud kohus Fővárosi Törvényszék
Põhikohtuasja pooled Kaebaja: Global NRG Kereskedelmi és Tanácsadó Zrt.
Vastustaja: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal Kaebaja toetuseks menetlusse astuja: FGSZ Földgázszállító Zrt.
Eelotsuse küsimused 1.
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiivi 2009/73/EÜ, mis käsitleb maagaasi siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2003/55/EÜ (1) (edaspidi „direktiiv“), artikli 41 lõiget 17 koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt tunnustatakse selle liikmesriigi reguleeriva asutuse menetlustes, millega kehtestatakse võrgutasud, nende teenuste tasud, mida võrguhaldurid võivad osutada eritariifiga, ja ühendustasud, otseselt mõjutatud osalise staatust ainult võrguhalduril, kellel on selles staatuses ainuõigus menetluses tehtud otsuse peale kaebust esitada? 2.
Juhul kui Euroopa Kohtu vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis, kas direktiivi artikli 41 lõiget 17 koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tuleb tõlgendada nii, et selle sätte kohaldamisel niisuguses asjas nagu põhikohtuasjas tuleb liikmesriigi reguleeriva asutuse sellisest otsusest, millega kehtestatakse võrgutasud, nende teenuste tasud, mida võrguhaldurid võivad osutada eritariifiga, ja ühendustasud, mõjutatud osaliseks lugeda maagaasituru osalist, kes on sellises olukorras nagu kaebaja, kellele võrguhaldur kehtestab selle otsuse alusel tariifi teenuse eest, mida võib osutada eritariifiga, ja tal on seega õigus esitada liikmesriigi reguleeriva asutuse selle otsuse peale kaebust?
(1)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiiv 2009/73/EÜ, mis käsitleb maagaasi siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2003/55/EÜ (ELT 2009, L 211, lk 94).