4.7.2022
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 257/5
3.
ELTL artiklit 102 tuleb tõlgendada nii, et seda, kas turgu valitsevas seisundis ettevõtja tegevus on käsitatav kuritarvitava väljatõrjumisena, tuleb hinnata selle alusel, kas see tegevus on võimeline avaldama konkurentsivastast mõju.
Konkurentsiasutus ei ole kohustatud tõendama asjaomase ettevõtja tahet tõrjuda oma konkurendid välja muude vahendite või ressurssidega kui need, mida kasutatakse toodete omadustel põhinevas konkurentsis.
Niisuguse tahte tõendatus on siiski käsitatav faktilise asjaoluna, mida võib turgu valitseva seisundi kuritarvitamise kindlakstegemisel arvesse võtta. 4.
ELTL artiklit 102 tuleb tõlgendada nii, et kui tegevust, mis on väljaspool konkurentsiõiguse kohaldamisala õiguspärane, viib läbi turgu valitsevas seisundis ettevõtja, võib seda pidada „kuritarvituseks“ viidatud sätte tähenduses, kui sellel on väljatõrjuv mõju ja kui selle elluviimisel kasutatakse muid vahendeid või ressursse kui need, mida kasutatakse toote omadustel põhinevas konkurentsis.
Kui need kaks tingimust on täidetud, võib turgu valitsevas seisundis ettevõtja siiski jääda ELTL artiklis 102 sätestatud keelu kohaldamisalast välja, kui ta tõendab, et asjasse puutuv tegevus oli kas objektiivselt põhjendatud ja seda põhjendust arvestades proportsionaalne või seda tasakaalustasid või isegi ületasid tõhusust juurde andvad eelised, millest võidab ka tarbija. 5.
ELTL artiklit 102 tuleb tõlgendada nii, et kui turgu valitsevat seisundit kuritarvitab üks või mitu samasse majandusüksusesse kuuluvat tütarettevõtjat, siis piisab juba selle üksuse olemasolust, et asuda seisukohale, et ka emaettevõtja on kuritarvitamise eest vastutav.
Sellise üksuse olemasolu tuleb eeldada, kui faktiliste asjaolude asetleidmise ajal kuulus emaettevõtjale otseselt või kaudselt vähemalt peaaegu kogu osalus nende tütarettevõtjate aktsia- või osakapitalis.
Konkurentsiasutus ei ole kohustatud esitama mis tahes täiendavaid tõendeid, välja arvatud juhul, kui emaettevõtja tõendab, et tal ei olnud pädevust oma tütarettevõtjate tegevust määratleda ja nad tegutsesid iseseisvalt.
(1)
ELT C 348, 19.10.2020.
Euroopa Kohtu (kuues koda) 12. mai 2022. aasta otsus (Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelose eelotsusetaotlus – Portugal) – GD, ES versus Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA (Kohtuasi C-426/20) (1) (Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 2008/104/EÜ – Renditöö – Artikli 5 lõige 1 – Võrdse kohtlemise põhimõte – Artikli 3 lõike 1 punkt f – Mõiste „renditöötajate peamised töö- ja töölevõtmistingimused“ – Töösuhte lõppemise korral makstav hüvitis kasutamata jäänud tasustatud põhipuhkuse päevade ja vastava puhkusetasu eest) (2022/C 257/06) Kohtumenetluse keel: portugali Eelotsusetaotluse esitanud kohus Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelos
Põhikohtuasja pooled Hagejad: GD, ES Kostja: Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA
Resolutsioon Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. novembri 2008. aasta direktiivi 2008/104/EÜ renditöö kohta artikli 5 lõike 1 esimest lõiku koostoimes direktiivi artikli 3 lõike 1 punktiga f tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on hüvitis, mida renditöötajad võivad kasutajaettevõtjaga töösuhte lõppemise korral nõuda kasutamata jäänud tasustatud põhipuhkuse päevade ja vastava puhkusetasu eest, väiksem kui hüvitis, mida need töötajad saaksid samas olukorras ja samadel alustel nõuda, kui see kasutajaettevõtja oleks need töötajad samale töökohale samaks ajavahemikuks otse tööle võtnud.
(1)
ELT C 423, 7.12.2020.