4.7.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 257/25
2) Член 9, параграф 2, втора алинея, четвърто тире и член 22 от Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряване на качеството на услугата, изменена с Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 февруари 2008 година за изменение на Директива 97/67/ЕО с оглед пълното изграждане на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността, трябва ли да се тълкуват в смисъл, че позволяват оперативните разходи, които могат да бъдат финансирани от доставчиците на пощенски услуги, да включват също така разходите, свързани с регулаторните дейности относно пощенските услуги, които не попадат в обхвата на универсалната услуга, както и разходите за административни структури и структури, изработващи политики (т.нар. „напречни“ структури), чиито дейности, макар да не са пряко насочени към регулиране на пазарите на пощенски услуги, все пак са ключови за изпълнението на всички институционални компетенции на регулаторния орган, с последваща възможност за тяхното непряко и частично (пропорционално) отразяване в сектора на пощенските услуги?
3) Принципът на пропорционалност, принципът на недискриминация, член 9, параграф 2, втора алинея, четвърто тире и трета алинея, както и член 22 от Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 година относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата, изменена с Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 февруари 2008 година за изменение на Директива 97/67/ЕО с оглед пълното изграждане на вътрешния пазар на пощенски услуги в Общността, допускат ли национална правна уредба като италианската (съдържаща се в член 1, алинеи 65 и 66 от Закон No 266 от 23 декември 2005 г. и член 65 от Декрет-закон No 50 от 24 април 2017 г., преобразуван с изменения със Закон No 96 от 21 юни 2017 г.), която възлага на доставчиците на пощенски услуги задължението да участват във финансирането на регулаторния орган в пощенския сектор, без възможност за разграничаване между положението на доставчиците на експресни куриерски услуги от това на доставчиците на универсална услуга, и следователно без възможност за преценяване на различната интензивност на регулаторната дейност, извършвана от националния регулаторен орган по отношение на различните видове пощенски услуги?
(1) (2)
ОВ L 15, 1998 г., стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 12.
ОВ L 52, 2008 г., стр. 3.
Преюдициално запитване от Cour d'appel de Bruxelles (Белгия), постъпило на 1 април 2022 г. — État belge/Autorité de protection des données (Дело C-231/22) (2022/C 257/32) Език на производството: френски Запитваща юрисдикция Cour d'appel de Bruxelles
Страни в главното производство Жалбоподател: État belge Ответник: Autorité de protection des données
Преюдициални въпроси 1) Трябва ли член 4, точка 7 от Общия регламент относно защитата на личните данни (1), да се тълкува в смисъл, че държавен вестник на държава членка — на който е възложена задача за предоставяне на обществена услуга за публикуване и архивиране на официални документи и който съгласно приложимото национално законодателство отговаря за разпореденото му от трети публични органи публикуване на актове и официални документи във вида, в който са изпратени от тези органи, след като самите те са обработили съдържащи се в тези актове и документи лични данни, без националният законодател да му е предоставил право на преценка по отношение на съдържанието на подлежащите на публикуване документи и на целта и средствата за публикуване — има качеството на администратор?