BG
C 257/8
Официален вестник на Европейския съюз
4.7.2022 г.
Решение на Съда (първи състав) от 5 май 2022 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Франция) — Наказателно производство срещу BV (Дело C-570/20) (1) (Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Данъчна измама чрез укриване на дължимия данък — Санкции — Национално законодателство, което предвижда административна и наказателна санкция за едно и също деяние — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 49 — Член 50 — Принцип ne bis in idem — Член 52, параграф 1 — Ограничаване на принципа ne bis in idem — Изискване да се предвидят ясни и точни правила — Възможност за вземане предвид на тълкуването на националното законодателство от националните съдилища — Необходимост да се предвидят правила, гарантиращи пропорционалността на съвкупността от наложени санкции — Санкции от различно естество) (2022/C 257/10) Език на производството: френски Запитваща юрисдикция Cour de cassation Страни в главното производство BV при участието на: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie Диспозитив Основното право, гарантирано в член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз, при прочита му във връзка с член 52, параграф 1 от нея, трябва да се тълкува в смисъл, че то: — допуска ограничаването на кумулирането на производства и санкции с наказателноправен характер при измамно укриване или пропуски при декларирането в областта на данъка върху добавената стойност (ДДС), предвидено в национална правна уредба само за най-тежките случаи, да произтича единствено от установената съдебна практика, която тълкува ограничително законовите разпоредби, определящи условията за прилагане на това кумулиране, стига към момента на извършване на престъплението да е разумно предвидимо, че то може да бъде предмет на кумулиране на производства и санкции с наказателноправен характер, но — не допуска национална правна уредба, която в случаите на кумулиране на имуществена санкция и наказание лишаване от свобода не гарантира посредством ясни и точни правила — при необходимост, съобразно тълкуването, дадено им от националните съдилища — че общата тежест на всички наложени санкции не надхвърля тежестта на установеното престъпление.
(1)
ОВ C 28, 25.1.2021 г.
Решение на Съда (четвърти състав) от 12 май 2022 г. (преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Poznaniu — Полша) —W.
J./L. J. и J. J., представлявани от законния си представител A. P., (Дело C-644/20) (1) (Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Компетентност, приложимо право, признаване и изпълнение на съдебни решения по въпроси, свързани със задължения за издръжка — Определяне на приложимото право — Хагски протокол за приложимото право към задълженията за издръжка — Член 3 — Обичайно място на пребиваване на кредитора — Момент, към който се определя обичайното място на пребиваване — Неправомерно задържане на дете) (2022/C 257/11) Език на производството: полски Запитваща юрисдикция Sąd Okręgowy w Poznaniu