2022 6 8
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 223/13
Teisingumo Teismo teisiniai motyvai ir atsakymas
Teisingumo Teismas pagal analogiją pritaikė Sprendimo Petruhhin teisinius motyvus, nurodydamas, kad valstybės narės pilietis, persikėlęs į kitą valstybę narę, pasinaudojo savo teise laisvai judėti Sąjungoje ir todėl jam taikomas SESV 18 straipsnis.
Dėl to, kad asmuo turi dvigubą, t. y. valstybės narės ir trečiosios valstybės, pilietybę, iš atitinkamo asmens, kaip valstybės narės piliečio, negali būti atimamos pagal Sąjungos teisę suteiktos laisvės.
Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią draudžiama perduoti tik savo šalies piliečius, įtvirtinamas skirtingas požiūris į šiuos piliečius ir kitų valstybių narių piliečius ir apribojamas laisvas judėjimas, kaip numatyta SESV 21 straipsnyje: toks apribojimas turi būti reikalingas ir proporcingas teisėtam tikslui užkirsti kelią kitų nei prašomoji valstybių narių piliečių nebaudžiamumui, kai nėra mažiau intervencinių priemonių šiam tikslui pasiekti, atsižvelgiant į visas konkretaus atvejo faktines ir teisines aplinkybes.
Vis dėlto Teisingumo Teismas pripažino, kad bylose dėl ekstradicijos prašymų siekiant įvykdyti bausmę prieštaravimo nediskriminavimo principui negalima išspręsti suteikiant pilietybės valstybei narei galimybę iš naujo vykdyti atitinkamo asmens baudžiamąjį persekiojimą, nes toks naujas jau teisto ir nuteisto asmens baudžiamasis persekiojimas gali prieštarauti ne bis in idem principui.
Siekdamas užkirsti kelią asmenų nebaudžiamumui tokiais atvejais, Teisingumo Teismas remiasi kitais nacionalinės ir tarptautinės teisės mechanizmais, kuriais šiems asmenims suteikiama galimybė atlikti bausmę, pavyzdžiui, jų kilmės valstybėje, ir taip padidinamos jų reintegracijos į visuomenę galimybės įvykdžius bausmę.
Atsižvelgdamas į tai Teisingumo Teismas pažymėjo, kad pagal Suomijos tarptautinio bendradarbiavimo įstatymo 3 straipsnį Suomijoje nuolat gyvenantiems užsieniečiams suteikiama galimybė atlikti trečiojoje valstybėje paskirtą laisvės atėmimo bausmę Suomijoje, jeigu su tuo sutinka ir atitinkamas asmuo, ir trečioji valstybė.
Todėl Teisingumo Teismas taip pat pažymėjo, kad D. Raugevičius Rusijoje skirtą bausmę galėtų atlikti Suomijoje, jeigu ir Rusija, ir D. Raugevičius su tuo sutiktų.
Teisingumo Teismas nusprendė, kad prašomosios valstybės narės piliečių ir kitų valstybių narių piliečių, kurie nuolat gyvena prašomojoje valstybėje narėje ir įrodo, kad yra pasiekę tam tikrą integracijos į šios valstybės visuomenę laipsnį, padėtis yra panaši.
Ryšį tarp kitų valstybių narių piliečių ir prašomosios valstybės narės turi nustatyti prašomosios valstybės institucijos.
Teigiamo atsakymo atveju SESV 18 ir 21 straipsniuose reikalaujama, kad kitų valstybių narių piliečiams būtų suteikiama galimybė atlikti bausmę prašomosios valstybės narės teritorijoje tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir prašomosios valstybės narės piliečiams.
Todėl Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai trečioji valstybė pateikia Sąjungos piliečio, pasinaudojusio teise laisvai judėti, ekstradicijos prašymą ne siekdama vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, o siekdama, kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė, prašomoji valstybė narė, pagal kurios nacionalinę teisę draudžiama perduoti jos piliečius, kai siekiama įvykdyti bausmę, ir numatoma galimybė tokią užsienyje paskirtą bausmę atlikti jos teritorijoje, privalo užtikrinti, kad Sąjungos pilietis, jeigu jis nuolat gyvena jos teritorijoje, sprendžiant jo ekstradicijos klausimą būtų vertinamas taip pat kaip ir tokios valstybės narės piliečiai.
Byla C-237/21 Generalstaatsanwaltschaft München [šiuo metu nagrinėjama]
Faktinės bylos aplinkybės
Byla grindžiama Bosnijos ir Hercegovinos prašymu Vokietijai dėl S. M. ekstradicijos siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę.
Asmuo, kurį prašoma perduoti, yra Serbijos, Bosnijos ir Hercegovinos ir Kroatijos pilietis, nuo 2017 m. vidurio su žmona gyvenantis, o nuo 2020 m. gegužės mėn. ir dirbantis, Vokietijoje.
Remdamasi Sprendimu Raugevičius, Generalstaat­ sanwaltschaft München (Miuncheno prokuratūra) paprašė pripažinti, kad prašomo perduoti asmens ekstradicija yra nepriimtina.