SV
23.5.2022
Europeiska unionens officiella tidning
C 207/13
5) Är den lösning som valts i portugisisk rätt genom artikel 70.2 g CCP, som begränsar möjligheten att utesluta ett anbud på grund av allvarliga indikationer på handlingar, avtal, beteenden eller uppgifter som kan snedvrida konkurrensen till det konkreta upphandlingsförfarande i vilket sådana beteenden konstateras, förenlig med unionsrätten, och särskilt med artikel 57.4 d i direktiv 2014/24/EU?
(1) (2)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).
Código dos Contratos Públicos (lagen om offentlig upphandling).
Överklagande ingett den 8 februari 2022 av QB av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 8 december 2021 i mål T-71/21, QB mot kommissionen (Mål C-88/22 P) (2022/C 207/18) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: QB (ombud: R. Wardyn, radca prawny) Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden Klaganden yrkar att domstolen ska — upphäva den överklagade domen i sin helhet och således, — i första hand ogiltigförklara det beslut som fattats av Europeiska kommissionen den 6 april 2020 respektive den 3 november 2020, eller i andra hand, — återförvisa målet till tribunalen för avgörande, och — förplikta Europeiska kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för klaganden i båda instanserna.
Grunder och huvudargument Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden en grund avseende åsidosättande av artikel 4.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna.
Klaganden gör gällande att tribunalen — fastställde klagandens huvudsyssla felaktigt, eftersom den inte beaktade det arbete som utförts av klaganden för den polska staten och hans ställning som domare, — fastställde villkoren avseende ”arbete som utförts för en annan stat” felaktigt, — inte beaktade och inte tog hänsyn till det arbete som utförts av klaganden för den polska staten och hans ställning som domare när den prövade undantaget avseende ”arbete som utförts för en annan stat”.