SL
C 207/44
Uradni list Evropske unije
23.5.2022
2.
Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila bistvene zahteve postopka. — Tožeča stranka trdi, da ji je tožena stranka s tem, da jo je umaknila s seznama indijskih izvajalcev nadzora na podlagi seznama iz Priloge III k Uredbi Komisije (ES) št.
1235/2008 (Seznam priznanih tretjih držav), odvzela vsa procesna jamstva, saj na tej pravni podlagi ni nikakršne možnosti, da bi se individualni izvajalci nadzora lahko izjavili, preden se v zvezi z njimi sprejme negativna odločitev. 3.
Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in preveritvi dokazov; napaka tožeče stranke pri presoji, kar zadeva sprejetje Uredbe (EU) 2021/2325. — Prvi del tretjega tožbenega razloga: tožena stranka ni upoštevala, da tožeča stranka v času nastanka dejstev ni vedela za uporabo etilenoksida (EtO) kot hlapnega pesticida za boj proti salmoneli. — Drugi del tretjega tožbenega razloga: tožena stranka iz tega, da je tožeča stranka sprejela vse potrebne popravne ukrepe, ni izpeljala pravih zaključkov. — Tretji del tretjega tožbenega razloga: po mnenju tožeče stranke tožena stranka ni upoštevala sankcij, ki jih je sprejel indijski pristojni organ APEDA. 4.
Četrti tožbeni razlog: kršitev splošnih pravnih načel legitimnih pričakovanj, sorazmernosti in prepovedi diskriminacije. — Prvi del četrtega tožbenega razloga: kršitev načela sorazmernosti, saj je bil umik tožeče stranke s seznama priznanih izvajalcev nesorazmeren z ugotovljenimi nepravilnostmi in se pri njem ni upoštevalo časovne oddaljenosti in ustreznih sankcij. — Drugi del četrtega tožbenega razloga: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, saj se je tožena stranka diskriminatorno odločila, da bo s seznama umaknila samo določene priznane izvajalce, čeprav so drugi subjekti storili enake nepravilnosti, ter je s tem ustvarila nepravično konkurenco med tujimi priznanimi izvajalci. — Tretji del četrtega tožbenega razloga: kršitev načela legitimnih pričakovanj, saj so zaporne uvrstitve tožeče stranke na seznam priznanih izvajalcev od leta 2006 ustvarile položaj, ki omogoča legitimna pričakovanja, ki pa jih je tožena stranka kršila; tožeča stranka je bila s seznama indijskih priznanih izvajalcev umaknjena na podlagi nejasnih in nepredvidljivih pravnih določb.
(1) (2) (3) (4)
UL L 2021, L 465, str. 8.
Uredba Sveta (ES) št.
834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št.
2092/91 (UL 2007, L 189, str. 1).
Uredba Komisije (ES) št.
1235/2008 z dne 8. decembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št.
834/2007 v zvezi z ureditvami za uvoz ekoloških proizvodov iz tretjih držav (UL L 2008, L 334, str. 25).
Delegirana uredba Komisije (EU) 2021/1342 z dne 27. maja 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2018/848 Evropskega parlamenta in Sveta glede pravil o informacijah, ki jih morajo poslati tretje države ter nadzorni organi in izvajalci nadzora za nadzor priznanja iz člena 33(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št.
834/2007 za uvožene ekološke proizvode, ter o ukrepih, ki jih je treba sprejeti pri izvajanju navedenega nadzora (UL 2021, L 292, str. 20).
Tožba, vložena 23. marca 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Komisija (Zadeva T-156/22) (2022/C 207/59) Jezik postopka: angleščina Stranki Tožeča stranka: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Seul, Južna Koreja) (zastopniki: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy, odvetniki, in D. Little, Solicitor) Tožena stranka: Evropska komisija