C 207/12
SL
Uradni list Evropske unije
23.5.2022
Vprašanje za predhodno odločanje Ali je treba člen 7(1) Direktive 2003/88/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa razlagati tako, da nasprotuje nacionalni sodni praksi, v skladu s katero delavec, ki je bil nezakonito odpuščen in se je nato v skladu z nacionalnim pravom po sodni razveljavitvi njegove odpovedi vrnil na delo, nima pravice do plačanega letnega dopusta za obdobje od dneva njegove odpovedi do dneva vrnitve na delo, z utemeljitvijo, da ta delavec v tem obdobju dejansko ni delal za svojega delodajalca, tudi v primeru, ko je v skladu z nacionalnim pravom nezakonito odpuščeni delavec, ki svojega delodajalca brez nepotrebnega odlašanja pisno obvesti, da je pripravljen delati zanj, upravičen do denarnega nadomestila v višini povprečne plače od dneva, ko je delodajalca obvestil, da je pripravljen delati zanj, do dneva, ko mu je delodajalec omogočil nadaljevanje dela, ali do dneva dejanskega prenehanja delovnega razmerja?
(1)
UL 2003, L 299, str.
9.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 2. februarja 2022 — Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA / Toscca Equipamentos de Madeira Lda.
(Zadeva C-66/22) (2022/C 207/17) Jezik postopka: portugalščina Predložitveno sodišče Supremo Tribunal Administrativo
Stranke v postopku v glavni stvari Pritožnici: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA Nasprotna stranka: Toscca Equipamentos de Madeira Lda.
Vprašanja za predhodno odločanje I.
Ali je razlog za izključitev iz člena 57(4)(d) Direktive 2014/24/EU (1) zadeva, o kateri mora odločati naročnik? II.
Ali lahko nacionalni zakonodajalec v celoti nadomesti odločitev, ki jo mora sprejeti naročnik v skladu s členom 57(4) (d) Direktive 2014/24/EU, s splošno odločitvijo (z učinki odločbe) organa za varstvo konkurence, da uporabi stransko sankcija prepovedi sodelovanja v postopkih javnega naročanja za določeno obdobje, sprejeto v okviru naložitve globe zaradi kršitve pravil konkurence? III.
Ali je treba odločitev naročnika o „zanesljivosti“ gospodarskega subjekta glede na upoštevanje (ali neupoštevanje) pravil konkurenčnega prava zunaj konkretnega postopka oddaje javnega naročila razumeti kot potrebo po temeljiti presoji relativne primernosti tega gospodarskega subjekta, ki je konkreten izraz pravice do dobrega upravljanja iz člena 41(2) (c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah? IV.
Ali je mogoče šteti za skladno s pravom Unije in zlasti s členom 57(4)(d) Direktive 2014/24/EU rešitev, ki je bila v portugalskem pravu sprejeta s členom 55(1)(f) ZJN (2), ki izključitev gospodarskega subjekta iz postopka javnega naročanja zaradi kršitve pravil konkurence, storjene zunaj konkretnega postopka oddaje javnega naročila, pogojuje z odločitvijo, ki jo sprejme organ za varstvo konkurence v okviru uporabe stranske sankcije prepovedi sodelovanja v postopkih javnega naročanja, kar je postopek, v katerem sam organ za varstvo konkurence v tem okviru presoja ustreznost sprejetih ukrepov, s katerimi naj bi bile odpravljene kršitve?