SL
C 207/4
Uradni list Evropske unije
23.5.2022
Stranki v postopku v glavni stvari Tožeča stranka: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.
Tožena stranka: PN
Izrek 1.
Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da polnega učinka določb te direktive ob neobstoju dispozitivnega pravila nacionalnega prava, ki bi urejalo tak položaj, ni mogoče zagotoviti zgolj z nezavezujočim mnenjem vrhovnega sodišča zadevne države članice, v katerem je za nižja sodišča naveden pristop, ki ga je treba uporabiti za to, da se pogodba razglasi za veljavno ali za tako, ki je med strankama učinkovala, če ta pogodba zaradi nepoštenosti pogoja, ki se nanaša na njen glavni predmet, ne more obstajati. 2.
Direktivo 93/13 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da pristojno nacionalno sodišče odloči, da bo stranki kreditne pogodbe ponovno postavilo v položaj, v katerem bi ti bili, če ta pogodba ne bi bila sklenjena, ker je treba pogoj iz navedene pogodbe, ki se nanaša na njen glavni predmet, na podlagi te direktive razglasiti za nepošten, pri čemer mora, če se ta vzpostavitev izkaže za nemogočo, zagotoviti, da je potrošnik nazadnje v položaju, v katerem bi bil, če pogoj, za katerega je bilo ugotovljeno, da ni pošten, ne bi nikoli obstajal.
(1)
UL C 423, 7.12.2020.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 31. marca 2022 – Evropska komisija/Portugalska republika (Zadeva C-687/20) (1) (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 2002/49/ES – Ocenjevanje in upravljanje okoljskega hrupa – Strnjena naselja, glavne ceste in glavne železniške proge – Člen 7(2) – Strateške karte hrupa – Člen 8(2) – Akcijski načrti – Člen 10(2) – Priloga VI – Informacije iz strateških kart hrupa – Povzetki akcijskih načrtov – Neobvestitev Evropske komisije v določenem roku) (2022/C 207/05) Jezik postopka: portugalščina Stranki Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Noll-Ehlers in G. Braga da Cruz, agenta) Tožena stranka: Portugalska republika (zastopniki: M. Pimenta, P. Barros da Costa, H. Almeida, J. Reis Silva in L.
Inez Fernandes, agenti)
Izrek 1.
Portugalska republika s tem, da na eni strani ni izdelala niti strateških kart hrupa glede glavnih cest PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 in PT_a_rd00633 niti akcijskih načrtov za strnjeni naselji Amadora in Porto ter za glavne ceste in glavne železniške proge iz priloge k tej sodbi ter s tem, da na drugi strani Evropski komisiji ni posredovala niti informacij iz teh kart niti povzetkov teh akcijskih načrtov, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 7(2), prvi pododstavek, člena 8(2) in člena 10(2) Direktive 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa v povezavi s Prilogo VI k tej direktivi. 2.
Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.
(1)
UL C 62, 22.2.2021.