SK
23.5.2022
Úradný vestník Európskej únie
C 207/51
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia tým, že nepožiadala o vysvetlenia, keď to bolo možné a užitočné, čím porušila zásady riadnej správy vecí verejných a spravodlivého konania. 5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že postup verejného obstarávania bol poznačený viacerými porušeniami základných zásad práva Únie. 6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že neuložila žiadne opatrenia na ochranu práv členských štátov podľa článku 346 ZFEÚ nesprístupniť informácie, ktoré sú v rozpore so základnými záujmami ich bezpečnosti, a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania.
(1) (2)
„Konzorcium“, ako je definované v žalobe, tvoria Telefonica de España, žalobkyňa, a ďalšie dva subjekty.
Pod pojmom „ponuka“ sa rozumie ponuka konzorcia.
Žaloba podaná 31. marca 2022 – OR a OS/Komisia (Vec T-171/22) (2022/C 207/67) Jazyk konania: francúzština Účastníci konania Žalobcovia: OR a OS (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka) Žalovaná: Európska komisia
Návrhy Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd: — zrušil rozhodnutie z 12. júla 2021, ktorým Úrad Európskej komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zamietol žiadosť žalobcov z 18. marca 2021 podanú na základe článku 90 ods.
1 Služobného poriadku o vyplatenie dôchodkových nárokov nadobudnutých ich zosnulým otcom na základe dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) a dôchodkových nárokov nadobudnutých pred jeho nástupom do služby, — zrušil rozhodnutie z 22. decembra 2021, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť žalobcov z 20. septembra 2021, ak sa určí, že toto rozhodnutie predstavuje doplňujúce odôvodnenie, — uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcom sumy nárokov zodpovedajúce príspevkov zosnulého do DSIEÚ a sumu jeho dôchodkových nárokov prevedených na DSIEÚ, — uložil žalovanej povinnosť zaplatiť príslušné úroky zo súm, ktoré sa majú vrátiť, podľa úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body, a to odo dňa prevodu a platenia mesačných príspevkov, — uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na neodôvodnenom obohatení Únie.
Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že ich otec pred svojou smrťou nadobudol právo previesť svoje dosiahnuté roky zamestnania na základe DSIEÚ, ako aj tie, ktoré dosiahol na základe svojich vnútroštátnych dôchodkových nárokov a zdôrazňujú, že na toto právo sa nevzťahuje nijaká prekluzívna lehota.
Žalobcovia dodávajú, že vzhľadom na to, že ich otec pred svojou smrťou, nedosiahol desať rokov aktívnej služby, na základe čoho mu mohol byť vyplácaný starobný dôchodok podľa DSIEÚ, odvedené sumy predstavujú neodôvodnené obohatenie Únie.