C 207/12
SK
Úradný vestník Európskej únie
23.5.2022
Prejudiciálna otázka Má sa článok 7 ods.
1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej judikatúre, podľa ktorej pracovník, ktorý dostal protiprávnu výpoveď a následne opätovne nastúpil do zamestnania v súlade s vnútroštátnym právom v nadväznosti na zrušenie jeho výpovede súdnym rozhodnutím, nemá nárok na platenú dovolenku za kalendárny rok za obdobie odo dňa prepustenia do dňa jeho opätovného nastúpenia do zamestnania z dôvodu, že tento pracovník počas tohto obdobia pre zamestnávateľa skutočne nepracoval, aj v prípade, že podľa vnútroštátnej právnej úpravy má protiprávne prepustený pracovník, ktorý bez zbytočného odkladu písomne oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával, nárok na náhradu mzdy alebo platu vo výške jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával, až do doby, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo keď sa pracovný pomer platne skončí?
(1)
Ú. v.
EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd.
05/004, s. 381.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 2. februára 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA/Toscca Equipamentos de Madeira Lda (Vec C-66/22) (2022/C 207/17) Jazyk konania: portugalčina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Supremo Tribunal Administrativo
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Odvolateľky: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA Odporkyňa: Toscca Equipamentos de Madeira Lda
Prejudiciálne otázky 1.
Predstavuje dôvod na vylúčenie stanovený v článku 57 ods.
4 písm.
d) smernice 2014/24/EÚ (1) oblasť, ktorá je ponechaná na rozhodnutie verejného obstarávateľa? 2.
Môže vnútroštátny zákonodarca nahradiť v celom rozsahu rozhodnutie, ktoré má prijať verejný obstarávateľ podľa článku 57 ods.
4 písm.
d) smernice 2014/24/EÚ, všeobecným rozhodnutím (na základe účinkov rozhodnutia) orgánu na ochranu hospodárskej súťaže uložiť dodatočnú sankciu spočívajúcu v zákaze účasti na postupoch verejného obstarávania počas určitého obdobia, ktoré bolo prijaté v rámci uloženia pokuty za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže? 3.
Má sa rozhodnutie verejného obstarávateľa o „spoľahlivosti“ hospodárskeho subjektu vzhľadom na dodržiavanie (alebo nedodržiavanie) pravidiel práva hospodárskej súťaže mimo konkrétneho postupu obstarávania rozumieť ako potreba vykonať posúdenie založené na vhodnosti tohto hospodárskeho subjektu, ktorá je konkrétnym vyjadrením práva na riadnu správu vecí verejných stanoveného v článku 41 ods.
2 písm.
[c)] Charty základných práv Európskej únie? 4.
Možno riešenie prijaté v portugalskom práve prostredníctvom článku 55 ods.
1 písm.
f) CCP (2), ktoré podmieňuje vylúčenie hospodárskeho subjektu z postupu obstarávania založené na porušení pravidiel hospodárskej súťaže, ku ktorému došlo mimo konkrétneho postupu obstarávania, rozhodnutím, ktoré prijme orgán na ochranu hospodárskej súťaže v rámci uloženia dodatočnej sankcie spočívajúcej v zákaze uzatvárať zmluvy, pričom ide o konanie, v ktorom samotný orgán na ochranu hospodárskej súťaže posúdi v tomto kontexte relevantnosť prijatých nápravných opatrení, považovať za zlučiteľné s právom Únie, a najmä s článkom 57 ods.
4 písm.
d) smernice 2014/24/EÚ?