RO
23.5.2022
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 207/13
5) Este, de asemenea, compatibilă cu dreptul Uniunii și, în special, cu articolul 57 alineatul (4) litera (d) din Directiva 2014/24/UE, soluția adoptată în dreptul portughez prin articolul 70 alineatul 2 litera g) din CCP, care limitează posibilitatea excluderii unei oferte pentru motivul existenței unor indicii plauzibile privind acte, acorduri, practici sau informații de natură să denatureze concurența la procedura specifică de achiziții în care sunt identificate aceste practici?
(1) (2)
Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO 2014, L 94, p. 65).
Codul achizițiilor publice.
Recurs introdus la 8 februarie 2022 de QB împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 8 decembrie 2021 în cauza T-71/21, QB/Comisia (Cauza C-88/22 P) (2022/C 207/18) Limba de procedură: engleza Părțile Recurent: QB (reprezentant: R. Wardyn, radca prawny) Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentului Recurentul solicită Curții: — anularea în totalitate a hotărârii atacate; și, prin urmare, — anularea deciziilor Comisiei Europene din 6 aprilie 2020 și din 3 noiembrie 2020; sau, în caz contrar, — trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal și — obligarea Comisiei Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de recurent în ambele proceduri.
Motivele și principalele argumente În susținerea cererii sale, recurentul invocă un motiv unic, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (1) din anexa VII la Statutul funcționarilor și susține că Tribunalul: — a săvârșit o eroare în stabilirea ocupației principale a recurentului, întrucât nu a ținut seama de activitatea desfășurată de recurent pentru statul polonez și de statutul său de judecător; — a definit în mod eronat condițiile „serviciilor efectuate pentru un alt stat”; — a ignorat și nu a ținut seama de activitatea desfășurată de recurent pentru statul polonez și de statutul său de judecător atunci când examinat excepția privind „serviciile efectuate pentru un alt stat”.