PL
23.5.2022
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 207/13
5) Czy rozwiązanie przyjęte w prawie portugalskim poprzez art. 70 ust.
2 lit. g) CCP – które ogranicza możliwość wykluczenia oferty ze względu na istnienie poważnych przesłanek wskazujących na działania, porozumienia, praktyki lub informacje, mogące zakłócić reguły konkurencji, do konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia, w którym praktyki te zostały stwierdzone – jest również zgodne z prawem Unii, w szczególności z art. 57 ust.
4 lit. d) dyrektywy 2014/24/UE?
(1) (2)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. 2014, L 94, s. 65).
Código dos Contratos Públicos (kodeks zamówień publicznych).
Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 8 grudnia 2021 r. w sprawie T-71/21, QB/Komisja, wniesione w dniu 8 lutego 2022 r. przez QB (Sprawa C-88/22 P) (2022/C 207/18) Język postępowania: angielski Strony Wnoszący odwołanie: QB (przedstawiciel: R. Wardyn, radca prawny) Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o: — uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, a w konsekwencji — stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 6 kwietnia 2020 r. i 3 listopada 2020 r. lub, przy braku takiego rozstrzygnięcia — przekazanie sprawy do Sądu celem wydania rozstrzygnięcia, oraz — obciążenie Komisji poniesionymi przez nią kosztami oraz kosztami poniesionymi przez wnoszącego odwołanie w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi jeden zarzut, oparty na naruszeniu art. 4 ust.
1 załącznika VII do regulaminu pracowniczego urzędników i twierdzi, że Sąd: — popełnił błąd przy ustaleniu podstawowej działalności zawodowej wnoszącego odwołanie, jako że nie uwzględnił jego pracy świadczonej na rzecz państwa polskiego ani jego statusu sędziego; — popełnił błąd określając przesłanki „pracy wykonywanej dla innego państwa”; — nie uznał i nie wziął pod uwagę pracy wnoszącego odwołanie świadczonej na rzecz państwa polskiego ani jego statusu sędziego przy badaniu wyjątku dotyczącego „pracy wykonywanej dla innego państwa”.