23.5.2022
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 207/19
Prejudiciële vraag Kan, in geval van tijdelijke herinvoering van het grenstoezicht aan de binnengrenzen, onder de voorwaarden van titel III, hoofdstuk II, van verordening (EU) 2016/399 (1), aan een vreemdeling die rechtstreeks afkomstig is van het grondgebied van een staat die partij is bij de op 19 juni 1990 te Schengen ondertekende Overeenkomst, bij controles aan die grens de toegang worden geweigerd op grond van artikel 14 van die verordening, zonder dat richtlijn 2008/115/EG (2) van toepassing is?
(1) (2)
Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende een Uniecode voor de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode) (PB 2016, L 77, blz. 1).
Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008, L 348, blz.
98).
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal du travail de Liège (België) op 2 maart 2022 — OP / Gemeente Ans (Zaak C-148/22) (2022/C 207/27) Procestaal: Frans Verwijzende rechter Tribunal du travail de Liège Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: OP Verwerende partij: Gemeente Ans Prejudiciële vragen 1) Kan artikel 2, lid 2, onder a) en b), van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (1) aldus worden uitgelegd dat het toelaat dat een overheidsdienst een volkomen neutrale overheidsomgeving creëert en het derhalve alle personeelsleden, ongeacht of zij in contact komen met het publiek, verbiedt om tekens van een overtuiging te dragen?
2) Kan artikel 2, lid 2, onder a) en b), van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep aldus worden uitgelegd dat het toelaat dat een overheidsdienst een volkomen neutrale overheidsomgeving creëert en het derhalve alle personeelsleden, ongeacht of zij in contact komen met het publiek, verbiedt om tekens van een overtuiging te dragen, ook al lijkt dit neutrale verbod in meerderheid vrouwen te raken en is het dus mogelijk een verkapte discriminatie op grond van geslacht?
(1)
PB 2000, L 303, blz.
16.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein oikeus (Finland) op 15 maart 2022 — Kopiosto r.y. / Telia Finland Oyj (Zaak C-201/22) (2022/C 207/28) Procestaal: Fins Verwijzende rechter Korkein oikeus Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: Kopiosto r.y.
Verwerende partij: Telia Finland Oyj