MT
23.5.2022
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 207/17
5.
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għar-raba’ domanda: l-Unabhängige Schiedskommission (il-Kummissjoni Indipendenti ta’ Arbitraġġ) maħluqa skont l-Artikolu 8 tal-Anti-Doping-Bundesgesetz 2021 [il-Liġi Federali dwar il-Ġlieda kontra d-Doping tal-2021] hija awtorità pubblika fis-sens tal-Artikolu 10 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data?
(1)
ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p.
2.
Appell ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2022 minn Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BVmis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Dicembru 2021 fil-Kawża T-127/19, Dyson et vs Il-Kummissjoni (Kawża C-122/22 P) (2022/C 207/24) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Partijiet Appellanti: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV (rappreżentanti: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe u M. Healy, solicitors u avukati) Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea
Talbiet L-appellanti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: — tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha; — tiddikjara li l-Kummissjoni wettqet ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u tirrinvija r-rikors għad-danni quddiem il-Qorti Ġenerali; — tikkundanna lill-Kummissjoni kemm għall-ispejjeż tagħha, kif ukoll għall-ispejjeż ta’ Dyson marbuta ma’ dawn il-proċeduri u mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.
Aggravji u argumenti prinċipali L-ewwel, il-Qorti Ġenerali kklassifikat b’mod żbaljat il-motivi ta’ Dyson u naqset milli tagħti l-motivazzjoni tagħha.
Il-motiv ta’ Dyson kien jirrigwarda biss l-iżball serju u manifest tal-Kummissjoni fl-għażla tal-uniku metodu ta’ ttestjar li kien b’mod ċar lil hinn mid-diskrezzjoni tagħha, jiġifieri l-ittestjar mingħajr ebda trab.
Il-Qorti Ġenerali ma eżaminatx dan il-motiv; It-tieni, il-Qorti Ġenerali żbaljat fl-applikazzjoni tal-ġurisprudenza fuq ksur suffiċjentement serju, meta naqset milli tagħti piż determinanti għall-konklużjoni tagħha li l-Kummissjoni kisret rekwiżit mhux diskrezzjonali skont l-Artikolu 10 tad-Direttiva Bażi; It-tielet, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-liġi dwar ksur suffiċjentement serju u applikat klassifikazzjoni legali żbaljata tal-provi meta kkonkludiet li l-ispeċifikazzjoni “matul l-użu” inkluża fid-Direttiva Bażi tat lok għal diffikultajiet ta’ interpretazzjoni; Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-liġi dwar ksur suffiċjentement serju u applikat klassifikazzjoni legali żbaljata tal-provi meta kkonkludiet li l-ispeċifikazzjoni “matul l-użu” inkluża fid-Direttiva Bażi tat lok għal kumplessità regolatorja; Il-ħames, il-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-liġi dwar ksur suffiċjentement serju meta kkonkludiet li ma kienx hemm żball serju u manifest f’dak li jirrigwarda l-ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju fundamentali ta’ ugwaljanza fit-trattament;