LV
23.5.2022.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 207/19
Prejudiciālais jautājums Vai gadījumā, ja apstākļos, kas minēti Regulas (ES) 2016/399 (1) III sadaļas II nodaļā, notiktu robežkontroles pagaidu atjaunošana pie iekšējām robežām, veicot pārbaudes pie šīs robežas, ārvalstniekam, kurš tieši ieceļo no kādas Šengenā 1990. gada 19. jūnijā parakstītās konvencijas dalībvalsts teritorijas, var piemērot lēmumu par ieceļošanas atteikumu, pamatojoties uz šīs regulas 14. pantu, bet nepiemērojot Direktīvu 2008/115/EK (2)?
(1) (2)
Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/399 (2016. gada 9. marts) par Savienības Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss) (OV 2016, L 77, 1. lpp.).
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2008/115/EK (2008. gada 16. decembris) par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi (OV 2008, L 348, 98. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 2. martā iesniedza Tribunal du travail de Liège (Beļģija) – OP/Commune d’Ans (Lieta C-148/22) (2022/C 207/27) Tiesvedības valoda – franču Iesniedzējtiesa Tribunal du travail de Liège Pamatlietas puses Prasītāja: OP Atbildētāja: Commune d’Ans Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (1), 2. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts var tikt interpretēti tādējādi, ka ar tiem publiskai iestādei ir atļauts izveidot pilnīgi neitrālu administratīvo vidi un tātad aizliegt visiem darbiniekiem nēsāt pārliecību izsakošus simbolus, neatkarīgi no tā, vai viņiem ir tieša saskarsme ar apmeklētājiem, vai nē?
2) Vai Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 2. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts var tikt interpretēti tādējādi, ka ar tiem publiskai iestādei ir atļauts izveidot pilnīgi neitrālu administratīvo vidi un tātad aizliegt visiem darbiniekiem nēsāt pārliecību izsakošus simbolus, neatkarīgi no tā, vai viņiem ir tieša saskarsme ar apmeklētājiem, vai nē, pat tad ja šis neitrālais aizliegums, šķiet, pārsvarā skar sievietes, un tātad var būt slēpta diskriminācija dzimuma dēļ?
(1)
OV 2000, L 303, 16. lpp.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. martā iesniedza Korkein oikeus (Somija) – Kopiosto r.y./Telia Finland Oyi (Lieta C-201/22) (2022/C 207/28) Tiesvedības valoda – somu Iesniedzējtiesa Korkein oikeus Pamatlietas puses Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Kopiosto r.y.
Atbildētāja apelācijas instancē: Telia Finland Oyi