LT
2022 5 23
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 207/13
5.
Ar Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalies d punktą, taip pat atitinka Portugalijos teisėje, t. y.
CCP 70 straipsnio 2 dalies g punkte įtvirtintos nuostatos, pagal kurias galimybė atmesti pasiūlymą dėl rimtų požymių, kad egzistuoja veiksmai, susitarimai, praktika ar informacija, galintys pažeisti konkurencijos taisykles, apribota konkrečia viešojo pirkimo procedūra, kurioje tai nustatyta?
(1) (2)
2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).
Viešųjų pirkimų kodeksas.
2022 m. vasario 8 d.
QB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 8 d.
Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/21 QB / Komisija (Byla C-88/22 P) (2022/C 207/18) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantas: QB, atstovaujamas advokato R. Wardyn Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apelianto reikalavimai Apeliantas Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti visą skundžiamą sprendimą ir atitinkamai — panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. ir tų pačių metų lapkričio 3 d. Europos Komisijos sprendimus, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, — grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą, ir — įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdamas šį ieškinį apeliantas nurodo vieną teisinį pagrindą, susijusį su Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu, ir teigia, kad Bendrasis Teismas: — klaidingai nustatė pagrindinę apelianto profesinę veiklą, kadangi neatsižvelgė į apelianto darbą Lenkijos valstybei ir jo (kaip teisėjo) statusą, — klaidingai apibrėžė sąvokos „darbas kitoje valstybėje [kitai valstybei]“ sąlygas, — nagrinėdamas „darbo kitoje valstybėje [kitai valstybei]“ išimtį, neatsižvelgė į apelianto darbą Lenkijos valstybei ir jo (kaip teisėjo) statusą.