23.5.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 207/15
Questioni pregiudiziali Se l’articolo 56 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea nonché il principio del carattere monofase dell’accisa quale imposta sul consumo effettivo ed il principio di proporzionalità, debbano essere interpretati nel senso che ostano all’applicazione di una disposizione nazionale come l’articolo 107, paragrafo 1, della legge del 6 dicembre 2008 sui diritti d’accisa (ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym) relativamente alla parte in cui tale norma impedisce al soggetto passivo di ottenere il rimborso dell’accisa pagata sull’esportazione di un’autovettura immatricolata, calcolata in proporzione al periodo di utilizzo della stessa sul territorio nazionale.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 15 febbraio 2022 — Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. / Innovációs és Technológiai Miniszter (Causa C-106/22) (2022/C 207/21) Lingua processuale: l’ungherese Giudice del rinvio Fővárosi Törvényszék Parti Ricorrente: Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.
Autorità competente dinanzi alla quale è stato presentato il ricorso: Innovációs és Technológiai Miniszter Questioni pregiudiziali 1) Alla luce dei considerando 4 e 6 del regolamento (UE) 2019/452 (1), che istituisce un quadro per il controllo degli investimenti esteri diretti nell’Unione, e di quanto previsto dall’articolo 4, paragrafo 2, TUE, se l’articolo 65, paragrafo 1, lettera b), TFUE debba essere interpretato nel senso che include la possibilità di adottare una disciplina come quella di cui all’articolo 85 della a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény (legge LVIII del 2020, sulle norme transitorie relative alla cessazione dello stato di emergenza e sulla crisi epidemiologica), e in particolare come quella di cui agli articoli 276, punti 1 e 2, lettera a), e 283, paragrafo 1, lettera b), della stessa.
2) In caso di risposta affermativa alla prima questione, se la mera circostanza che la Commissione abbia svolto una procedura di controllo delle concentrazioni, abbia esercitato le proprie competenze e abbia autorizzato una concentrazione relativa alla catena di proprietà di un investitore estero indiretto osti all’esercizio del potere decisionale ai sensi del diritto dello Stato membro applicabile.
(1)
Regolamento (UE) 2019/452 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 marzo 2019, che istituisce un quadro per il controllo degli investimenti esteri diretti nell’Unione (GU 2019 L 79I, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Gerechtshof Amsterdam (Paesi Bassi) il 16 febbraio 2022 — X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane (Causa C-107/22) (2022/C 207/22) Lingua processuale: il neerlandese Giudice del rinvio Gerechtshof Amsterdam Parti nel procedimento principale Ricorrenti: X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane