23.5.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 207/13
5) Infine, se si possa del pari considerare conforme con il diritto europeo, e, in particolare, con quanto previsto dall’articolo 57, paragrafo 4, lettera d), della direttiva 2014/24/UE, la soluzione adottata dal diritto portoghese all’[articolo] 70, paragrafo 2, lettera g), del CCP di limitare la possibilità di escludere un’offerta per la presenza di forti indizi di atti, accordi, pratiche o informazioni che possono distorcere le regole di concorrenza nella specifica procedura di aggiudicazione in cui tali pratiche vengono rilevate.
(1)
Direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE (GU 2014, L 94, pag. 65).
Código dos Contratos Públicos (codice degli appalti pubblici).
(2)
Impugnazione proposta l’8 febbraio 2022 da QB avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) dell’8 dicembre 2021, causa T-71/21, QB/Commissione (Causa C-88/22 P) (2022/C 207/18) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: QB (rappresentante: R. Wardyn, radca prawny) Altra parte nel procedimento: Commissione europea
Conclusioni del ricorrente Il ricorrente chiede che la Corte voglia: — annullare integralmente la sentenza impugnata, e, pertanto, — annullare le decisioni della Commissione europea del 6 aprile 2020 e del 3 novembre 2020, o, in subordine, — rinviare la causa dinanzi al Tribunale affinché sia decisa da quest’ultimo, e — condannare la Commissione europea a sopportare le proprie spese processuali e quelle del ricorrente nei due gradi di giudizio.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce un solo motivo vertente sulla violazione dell’articolo 4, paragrafo 1, dell’allegato VII dello Statuto dei funzionari e sostiene che il Tribunale: — abbia erroneamente determinato l’attività professionale principale del ricorrente non avendo considerato i servizi effettuati per lo Stato polacco, e il suo status di giudice; — abbia erroneamente definito la condizione di «servizi effettuati per un altro Stato»; — abbia ignorato i servizi effettuati dal ricorrente per lo Stato polacco e il suo status di giudice, senza tenerne conto nell’esaminare l’eccezione relativa ai «servizi effettuati per un altro Stato».