HU
C 207/44
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.5.23.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy az alperes lényeges eljárási szabályokat sértett meg. — A felperes érvelése szerint az alperes azzal, hogy úgy határozott, hogy a felperest az 1235/2008/EK bizottsági rendelet III. mellékletében közzétett lista (az elismert harmadik országok listája) alapján törli az indiai ellenőrző szervek listájáról, megfosztotta a felperest minden eljárási garanciától, mivel e jogalap értelmében az egyedi ellenőrző szerveknek semmilyen lehetőségük nincs arra, hogy az őket érintő kedvezőtlen határozatot megelőzően meghallgassák őket. 3.
A harmadik jogalap a tények értékelését és a bizonyítékok vizsgálatát érintő hibán alapul; az alperes értékelése hibás az (EU) 2021/2325 rendelet elfogadásával kapcsolatban. — A harmadik jogalap első része: a felperes érvelése szerint az alperes nem vette figyelembe, hogy a felperesnek az esemény időpontjában nem volt tudomása az etilén-oxidnak (EtO) a szalmonella elleni fertőtlenítőként való felhasználásáról. — A harmadik jogalap második része: az alperes nem vonta le a helyes következtetést abból, hogy a felperes megtett minden szükséges korrekciós intézkedést. — A harmadik jogalap harmadik része: a felperes álláspontja szerint az alperes nem vette figyelembe az indiai illetékes hatóság, az APEDA által elfogadott szankciókat. 4.
A negyedik jogalap a bizalomvédelem, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma általános elveinek megsértésén alapul. — A negyedik jogalap első része: az arányosság elvének a megsértése, mivel a felperesnek az elismert ellenőrző szervek listájáról való törlése aránytalan volt a feltárt szabálytalanságokhoz képest, és annak tekintetében nem vették figyelembe az időbeli eltolódást és a megfelelő korrekciós intézkedéseket. — A negyedik jogalap második része: az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése, mivel, amint azt a felperes állítja, az alperes hátrányosan megkülönböztető módon döntött úgy, hogy csak bizonyos ellenőrző szervek elismerését vonja vissza, annak ellenére, hogy ugyanezen szabálytalanságokat más jogalanyok is elkövették, és így az alperes tisztességtelen versenyt teremtett a külföldi ellenőrző szervek között. — A negyedik jogalap harmadik része: a bizalomvédelem elvének megsértése, mivel a felperesnek az ellenőrző szervek listájára való, 2006 óta ismétlődő felvétele olyan helyzetet teremtett, amely olyan jogos elvárásokat kelthetett, amelyeket az alperes megsértett; a homályos és előre nem látható jogszabályi rendelkezés szolgált a felperesnek az indiai ellenőrző szervek listájáról való törlésének alapjául.
(1) (2) (3) (4)
HL 2021.
L 465., 8. o.
Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007.
L 189., 1. o.).
A 834/2007/EK tanácsi rendeletben az ökológiai termékek harmadik országból származó behozatalára előírt szabályozás végrehajtására vonatkozó részletes szabályok meghatározásáról szóló, 2008. december 8-i 1235/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008.
L 334., 25. o.)
Az (EU) 2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az ökológiai termékek behozatalával kapcsolatos, a 834/2007/EK tanácsi rendelet 33. cikkének (2) és (3) bekezdése szerinti elismerés felügyelete érdekében a harmadik országok, ellenőrző hatóságok és ellenőrző szervek által megosztandó információkra vonatkozó szabályokkal, valamint az e felügyelet gyakorlása során hozandó intézkedésekkel való kiegészítéséről szóló, 2021. május 27-i (EU) 2021/1342 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2021.
L 292., 20. o.).
2022. március 23-án benyújtott kereset – Hyundai Heavy Industries Holdings kontra Bizottság (T-156/22. sz. ügy) (2022/C 207/59) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Szöul, Dél-Korea) (képviselők: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy ügyvédek, valamint D. Little Solicitor) Alperes: Európai Bizottság