HU
2022.5.23.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 207/17
5) A 4. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az Anti-Doping-Bundesgesetz 2021 (2021.
évi doppingellenes szövetségi törvény) 8.
§ -ának megfelelően létrehozott Unabhängige Schiedskommission (független döntőbizottság) esetében az általános adatvédelmi rendelet 10. cikke értelmében vett közhatalmi szervről van-e szó?
(1)
A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016.
április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016.
L 119., 1. o.).
A Törvényszék (hetedik tanács) T-127/19. sz.
Dyson és társai kontra Bizottság ügyben 2021. december 8-án hozott ítélete ellen a Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV által 2022. február 18-án benyújtott fellebbezés (C-122/22.
P. sz. ügy) (2022/C 207/24) Az eljárás nyelve: angol Felek Fellebbezők: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV (képviselők: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe és M.
Healy solicitors és avocats) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság: — teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet; — állapítsa meg, hogy a Bizottság kellően súlyosan sértette meg az uniós jogot, és utalja vissza a kártérítés iránti kérelmet a Törvényszékhez; valamint — a Bizottságot kötelezze az ezen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült saját költségeinek és a Dyson költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Először is, a Törvényszék tévesen értelmezte a Dyson kereseti kérelmét, és nem indokolta határozatát.
A Dyson kereseti kérelme kizárólag arra vonatkozott, hogy a Bizottság súlyos és nyilvánvaló hibát követett el, amikor az egyetlen vizsgálat módszerét, azaz az üres porzsákkal való tesztelést választotta, ami egyértelműen a mérlegelési jogkörén kívül esett.
A Törvényszék nem foglalkozott ezzel a kereseti kérelemmel.
Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, amennyiben nem tulajdonított meghatározó súlyt annak a kérelmének, hogy a Bizottság megsértett egy, az alapirányelv 10. cikke szerinti nem diszkrecionális követelményt.
Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot, és jogilag tévesen értékelte a bizonyítékot annak megállapításakor, hogy az alapirányelvben szereplő „használat során” megfogalmazás értelmezési nehézségeket eredményez.
Negyedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy az alapirányelvben szereplő „használat során” megfogalmazás bonyolult szabályozást eredményez.
Ötödször, a Törvényszék tévesen alkalmazta a kellően súlyos jogsértéssel kapcsolatos jogot annak megállapításakor, hogy az egyenlő bánásmód alapvető elvének a Bizottság általi megsértésével összefüggésben nem lehet súlyos és nyilvánvaló hibát megállapítani.