HR
C 207/44
Službeni list Europske unije
23.5.2022.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik počinio bitnu povredu postupka. — uklanjanjem tužitelja s popisa indijskih kontrolnih tijela na temelju popisa objavljenog u Prilogu III.
Uredbi Komisije (EZ) br. 1235/2008 (popis priznatih trećih zemalja), tužitelj tvrdi da ga je je tuženik lišio svih postupovnih jamstava, jer na temelju ove pravne osnove ne postoji mogućnost da se individualna kontrolna tijela saslušaju prije donošenja negativne odluke na njihovu štetu. 3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni činjenica i provjeri dokaza; pogreška u ocjeni tuženika u pogledu donošenja Uredbe (EU) 2021/2325. — prvi dio trećeg tužbenog razloga: tvrdi se da je tuženik propustio uzeti u obzir činjenicu da tužitelj u vrijeme nastanka događaja nije bio svjestan da se etilen oksid („EtO”) upotrebljava kao fumigant protiv salmonele.
— drugi dio trećeg tužbenog razloga: tuženik nije donio ispravne zaključke na temelju činjenice da je tužitelj poduzeo sve potrebne korektivne mjere. — treći dio trećeg tužbenog razloga: tuženik, prema mišljenju tužitelja, nije uzeo u obzir sankcije koje je donijelo nadležno indijsko tijelo APEDA. 4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općih načela prava, odnosno povredi legitimnih očekivanja, proporcionalnosti i nediskriminacije. — prvi dio četvrtog tužbenog razloga: povreda načela proporcionalnosti s obzirom na to da je uklanjanje tužitelja s popisa priznatih kontrolnih tijela bilo nerazmjerna pronađenim nepravilnostima te da je propušteno uzeti u obzir vremenski odmak i prikladne korektivne mjere. — drugi dio četvrtog tužbenog razloga: povreda načela jednakog postupanja i nediskriminacije, s obzirom na to da je tuženik, kako se tvrdi, postupio diskriminatorno kada je odlučio s popisa priznatih kontrolnih tijela ukloniti samo neka od njih, iako su iste nepravilnosti počinili i drugi subjekti, te je time stvorio nepošteno tržišno natjecanje između stranih kontrolnih tijela. — treći dio četvrtog tužbenog razloga: povreda načela legitimnih očekivanja s obzirom na to da je ponovno uključivanje tužitelja na popis kontrolnih tijela od 2006. stvorilo situaciju koja će vjerojatno izazvati opravdanja očekivanja, a koja je tuženik povrijedio; nejasna i nepredvidiva pravna odredba koja je poslužila kao temelj za uklanjanje tužitelja s popisa indijskih kontrolnih tijela.
(1) (2) (3) (4)
SL 2021., L 465, str.
8. i ispravak SL 2022., L 35, str. 23.
Uredba Vijeća (EZ) br. 834/2007 od 28. lipnja 2007.
o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda i stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br.
2092/91 (SL 2007 L 189, str. 1).
Uredba Komisije (EZ) br. 1235/2008 od 8. prosinca 2008. o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 s obzirom na režime za uvoz ekoloških proizvoda iz trećih zemalja (SL 2008., L 334, str. 25)(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 187.)
Delegirana uredba Komisije (EU) 2021/1342 od 27. svibnja 2021.
o dopuni Uredbe (EU) 2018/848 Europskog parlamenta i Vijeća pravilima o informacijama koje treće zemlje te kontrolna tijela i kontrolne ustanove trebaju slati u svrhu nadzora njihova priznavanja na temelju članka 33. stavaka 2. i 3.
Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 za uvezene ekološke proizvode te mjerama koje treba poduzeti u provedbi tog nadzora (SL 2021.,L 292, str.
20.)
Tužba podnesena 23. ožujka 2022. – Hyundai Heavy Industries Holdings/Komisija (Predmet T-156/22) (2022/C 207/59) Jezik postupka: engleski Stranke Tužitelj: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Seoul, Južna Koreja) (zastupnici: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J. B. Douchy, odvjetnici, i D. Little, solicitor) Tuženik: Europska komisija