HR
23.5.2022.
Službeni list Europske unije
C 207/19
Prethodno pitanje Može li se, u slučaju ponovnog privremenog uvođenja nadzora na unutarnjim granicama, u uvjetima predviđenima poglavljem II. glave III.
Uredbe (EU) 2016/399 (1), u odnosu na stranca koji dolazi izravno s državnog područja države stranke Konvencije potpisane 19. lipnja 1990.
u Schengenu prilikom kontrola na unutarnjoj granici donijeti odluka o zabrani ulaska na temelju članka 14. te uredbe, a da se pritom ne primjenjuje Direktiva 2008/115/EZ (2)?
(1) (2)
Uredba (EU) 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (Zakonik o schengenskim granicama) (SL 2016., L 77, str. 1.)
Direktiva 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008.
o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom (SL 2008., L 348, str. 98.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 188.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. ožujka 2022.
uputio tribunal du travail de Liège (Belgija) – OP/Commune d’Ans (Predmet C-148/22) (2022/C 207/27) Jezik postupka: francuski Sud koji je uputio zahtjev Tribunal du travail de Liège Stranke glavnog postupka Tužiteljica: OP Tuženik: Commune d’Ans Prethodna pitanja 1.
Može li se članak 2. stavak 2. točke (a) i (b) Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000.
o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da dopušta javnoj upravi da ustroji potpuno neutralno upravno okruženje i da stoga zabrani svim članovima osoblja nošenje simbola uvjerenja, neovisno o tome jesu li u izravnom kontaktu s javnošću? 2.
Može li se članak 2. stavak 2. točke (a) i (b) Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000.
o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja tumačiti na način da dopušta javnoj upravi da ustroji potpuno neutralno upravno okruženje i da stoga zabrani svim članovima osoblja nošenje simbola uvjerenja, neovisno o tome jesu li u izravnom kontaktu s javnošću, čak i ako se čini da se ta neutralna zabrana tiče većine žena i da stoga može predstavljati prikrivenu diskriminaciju na temelju roda?
(1)
SL 2000., L 303, str. 16 (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku: poglavlje 5., svezak 1., str. 69. i ispravak SL 2020., L 63, str. 9.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. ožujka 2022.
uputio Korkein oikeus (Finska) – Kopiosto r.y./Telia Finland Oyi (Predmet C-201/22) (2022/C 207/28) Jezik postupka: finski Sud koji je uputio zahtjev Korkein oikeus Stranke glavnog postupka Žalitelj: Kopiosto r.y.
Druga stranka u žalbenom postupku: Telia Finland Oyi