FI
23.5.2022
Euroopan unionin virallinen lehti
C 207/49
Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki TMC TRANSFORMERS – Rekisteröintihakemus nro 17 264 664 EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.2.2022 asiassa R 1212/2021-5 tekemä päätös
Vaatimukset Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin — toteaa ensisijaisesti ja pääasiallisesti, että H&F Srl:ltä puuttuu asiavaltuus, ja kumoaa menettelyt EUIPO:n väitejaostossa ja valituslautakunnassa — muotoilee riidanalaisen päätöksen uudelleen, koska se on perusteeton tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen osalta eikä sitä ole asianmukaisesti perusteltu — toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen, koska se on perusteeton tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen osalta — velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kolmessa käsittelyasteessa.
Kanneperusteet — H&F Srl:n puuttuva asiavaltuus, josta EUIPO ei ole lausunut ja jota se ei ole perustellut — Sekaannusvaaran virheellinen arviointi (neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 artikla) tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen osalta — Riidanalaisen päätöksen perustelujen puuttuminen.
Kanne 30.3.2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) (Asia T-168/22) (2022/C 207/65) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset ja muut osapuolet Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat S. Malynicz, Barrister-at-law, ja C. Milbradt) Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) Muu osapuoli valituslautakunnassa: Fontana Food AB (Tyresö, Ruotsi)
Menettely EUIPO:ssa Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin GRILLOUMI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 15 963 291 EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.1.2022 asiassa R 1612/2021-5 tekemä päätös