FI
C 207/38
Euroopan unionin virallinen lehti
23.5.2022
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.3.2022 – SFD v.
EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION) (Asia T-35/21) (1) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-sanamerkit ALLMAX NUTRITION – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (2022/C 207/49) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Kantaja: SFD S.A. (Opole, Puola) (edustaja: asianajaja T. Grucelski) Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Ivanauskas ja V. Ruzek) Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)
Oikeudenkäynnin kohde Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 28.10.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 511/2020-2), joka koskee osapuolten Allmax Nutrition ja SFD välistä väitemenettelyä
Tuomiolauselma 1) Kanne hylätään.
2) SFD S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1)
EUVL C 98, 22.3.2021.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.3.2022 – PO v. komissio (Asia T-36/21) (1) (Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AD/338/17 – Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen – Perusoikeuskirjan 21 artikla – Henkilöstösääntöjen 1d artiklan 1 ja 4 kohta – Kohtuulliset järjestelyt – Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaate – Direktiivi 2000/78/EY – Perusteluvelvollisuus – Huolenpitovelvollisuus – Vastuu – Aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys) (2022/C 207/50) Oikeudenkäyntikieli: ranska Asianosaiset Kantaja: PO (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot) Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Melo Sampaio ja D. Milanowska)
Oikeudenkäynnin kohde Kantaja vaatii SEUT 270 artiklaan perustuvalla kanteellaan yhtäältä valintalautakunnan uudelleentarkastelun päätteeksi 29.4.2020 tekemän päätöksen, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä avoimen kilpailun EPSO/AD/338/17 varallaololuetteloon, sekä nimittävän viranomaisen 14.10.2020 tekemän päätöksen, jolla kantajan valitus hylättiin, kumoamista ja toisaalta kantajalle näistä päätöksistä aiheutuneen vahingon korvaamista