FI
C 207/18
Euroopan unionin virallinen lehti
23.5.2022
Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti riittävän ilmeistä rikkomista koskevia säännöksiä, kun se on katsonut, että siihen, että komissio oli loukannut hyvän hallinnon ja/tai huolellisuuden perusperiaatteita, ei liittynyt vakavaa ja ilmeistä virhettä; Seitsemänneksi unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti riittävän ilmeistä rikkomista koskevia säännöksiä, kun se on katsonut, että siihen, että komissio oli loukannut ammatinharjoittamisen vapautta koskevaa perusperiaatetta, ei liittynyt vakavaa ja ilmeistä virhettä.
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 25.2.2022 – BM ja NP v.
Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (Asia C-132/22) (2022/C 207/25) Oikeudenkäyntikieli: italia Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Pääasian asianosaiset Kantajat: BM ja NP Vastaaja: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca Ennakkoratkaisukysymys Onko SEUT 45 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja asetuksen (EU) N:o 492/2011 (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä lain nro 205/2017 1 §:n 655 momentissa säädetyn kaltaiselle säännökselle, jonka mukaan italialaisten [taiteen, musiikin ja tanssin korkeakouluopetusta antavien] AFAM-oppilaitosten määräaikaisten ja vakituisten opettamista koskevien sopimusten tekemistä varten laadittaviin varallaololuetteloihin merkitsemistä koskevaan menettelyyn osallistuttaessa huomioon otetaan yksinomaan ehdokkaille kyseisistä kansallisista oppilaitoksista kertynyt ammatillinen kokemus, mutta ei muissa Euroopan maissa olevista samantasoisista oppilaitoksista kertynyttä kokemusta, kun huomioon otetaan kyseisen menettelyn erityinen tavoite ehkäistä kansallisia prekarisaatiota koskevaa ilmiötä, ja mikäli unionin tuomioistuin ei katso kyseisen Italian lainsäädännön olevan yleisellä tasolla ristiriidassa unionin lainsäädäntökehyksen kanssa, voidaanko kyseiseen lainsäädäntöön sisältyviä toimenpiteitä käytännössä pitää oikeasuhteisina edellä mainittuun yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen nähden?
(1)
Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 492/2011 (EUVL 2011, L 141, s. 1.).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 1.3.2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) ym. v.
Ministre de l’Intérieur (Asia C-143/22) (2022/C 207/26) Oikeudenkäyntikieli: ranska Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Conseil d’État Pääasian asianosaiset Kantajat: Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE), Association de recherche, de communication et d’action pour l’accès aux traitements (ARCAT), Comité inter-mouvements auprès des évacués (CIMADE), Fédération des associations de solidarité avec tou-te-s les immigré-e-s (FASTI), Groupe d'information et de soutien des immigré.e.s (GISTI), Ligue des droits de l'homme (LDH), Le paria, Syndicat des avocats de France (SAF), SOS – Hépatites Fédération Vastaaja: Ministre de l’Intérieur