C 207/12
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
23.5.2022
Ennakkoratkaisukysymykset Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan lainvastaisesti irtisanotulla työntekijällä, joka on kansallisen oikeuden mukaisesti otettu takaisin työhönsä sen jälkeen, kun hänen irtisanomisensa on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, ei ole oikeutta palkalliseen vuosilomaan irtisanomispäivän ja sen päivän väliseltä ajalta, jona työntekijä on otettu takaisin työhönsä, sillä perusteella, että työntekijä ei ole kyseisenä ajanjaksona tosiasiallisesti työskennellyt työnantajan palveluksessa, myös siinä tapauksessa, että kansallisen lainsäädännön mukaan lainvastaisesti irtisanotulla työntekijällä, joka ilmoittaa työnantajalle viipymättä kirjallisesti haluavansa työskennellä työnantajan palveluksessa, on oikeus keskiansioiden mukaisen palkan suuruiseen rahakorvaukseen siitä päivästä lähtien, kun työntekijä on ilmoittanut työnantajalle haluavansa työskennellä työnantajan palveluksessa, siihen asti, kunnes työnantaja antaa työntekijän jatkaa työskentelyä tai kunnes työsuhde päätetään pätevästi?
(1)
EYVL 2003, L 299, s. 9
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 2.2.2022 – Infraestruturas de Portugal, SA ja Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA v.
Toscca Equipamentos de Madeira Lda (Asia C-66/22) (2022/C 207/17) Oikeudenkäyntikieli: portugali Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Supremo Tribunal Administrativo
Pääasian asianosaiset Valittajat: Infraestruturas de Portugal, SA ja Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA Vastapuoli: Toscca Equipamentos de Madeira Lda
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Jättääkö direktiivin 2014/24/EU (1) 57 artiklan 4 kohdan d alakohdan mukainen poissulkemisperuste hankintavirano­ maiselle harkintavaltaa?
2) Voiko kansallinen lainsäätäjä korvata täysin direktiivin 2014/24/EU 57 artiklan 4 kohdan d alakohdan nojalla hankintaviranomaiselle kuuluvan päätöksen (yksittäisen päätöksen osalta) yleisluonteisella Autoridade de Concorrêncian päätöksellä soveltaa kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätyn sakkorangaistuksen ohessa liitännäisrangaistuksena julkisiin hankintoihin osallistumisen määräaikaista kieltoa?
3) Onko hankintaviranomaisen päätöksessä, joka koskee talouden toimijan luotettavuutta kyseessä olevan hankintame­ nettelyn ulkopuolella tapahtuneen kilpailuoikeudellisten sääntöjen noudattamisen (tai rikkomisen) valossa, ehdottomasti esitettävä perusteltu näkemys kyseessä olevan talouden toimijan soveltuvuudesta, kun tämä ehdottomuus on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan [c] alakohdan mukaisen hyvää hallintoa koskevan oikeuden konkreettinen ilmentymä?
4) Onko Portugalin kansalliseen lainsäädäntöön erityisesti hankintakoodeksin (2) 55 §:n 1 momentin f kohdan muodossa sisältyvä ratkaisu, jonka mukaan talouden toimijan poissulkeminen hankintamenettelystä kyseessä olevan hankinta­ menettelyn ulkopuolella tapahtuneen kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi riippuu päätöksestä, jonka Autoridade da Concorrência tekee soveltaessaan liitännäisrangaistusta, jolla kielletään julkisiin hankintoihin osallistuminen, menettelyssä, jossa juuri Autoridade da Concorrência on se, joka arvioi tässä yhteydessä toteutettujen self-cleaning-toi­ mien asianmukaisuutta, unionin oikeuden ja erityisesti direktiivin 2014/24/EU 57 artiklan 4 kohdan d alakohdan mukainen?