ES
C 207/38
Diario Oficial de la Unión Europea
23.5.2022
Sentencia del Tribunal General de 30 de marzo de 2022 — SFD/EUIPO — Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION) (Asunto T-35/21) (1) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION — Marcas de la Unión denominativas anteriores ALLMAX NUTRITION — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»] (2022/C 207/49) Lengua de procedimiento: inglés Partes Recurrente: SDF S.A. (Opole, Polonia) (representante: T. Grucelski, abogado) Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y V. Ruzek, agentes) Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Canadá)
Objeto Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de octubre de 2020 (asunto R 511/2020-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Allmax Nutrition y SFD.
Fallo 1) Desestimar el recurso.
2) Condenar en costas a SFD S.A. (1)
DO C 98 de 22.3.2021.
Sentencia del Tribunal General de 30 de marzo de 2022 — PO/Comisión (Asunto T-36/21) (1) («Función Pública — Funcionarios — Selección — Convocatoria de oposición general EPSO/AD/338/17 — No inclusión en la lista de reserva — Articulo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Artículo 1 quinquies, apartados 1 y 4, del Estatuto — Ajustes razonables — Principio de no discriminación basada en la discapacidad — Directiva 2000/78/CE — Obligación de motivación — Deber de asistencia y protección — Responsabilidad — Perjuicio material y moral») (2022/C 207/50) Lengua de procedimiento: francés Partes Demandante: PO (representantes: L. Levi y A. Blot, abogadas) Demandada: Comisión Europea (representantes: I. Melo Sampaio y D. Milanowska, agentes)
Objeto Mediante su recurso basado en el artículo 270 TFUE, el demandante solicita, por una parte, la anulación de la decisión del tribunal calificador de la oposición de 29 de abril de 2020, adoptada al término de una revisión, de no incluir su nombre en la lista de reserva de la oposición general EPSO/AD/338/17, así como de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 14 de octubre de 2020 por la que se desestima su reclamación y, por otra parte, la reparación del perjuicio que supuestamente ha sufrido como consecuencia de esas decisiones.