EL
23.5.2022
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 207/13
5) Είναι επίσης σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης και, ιδίως, με το άρθρο 57, παράγραφος 4, στοιχείο δ', της οδηγίας 2014/24/ΕΕ η λύση που επέλεξε ο Πορτογάλος νομοθέτης με το άρθρο 70, παράγραφος 2, στοιχείο g, του CCP (κώδικα περί δημοσίων συμβάσεων), το οποίο προβλέπει τη δυνατότητα αποκλεισμού μιας προσφοράς λόγω υπάρξεως σοβαρών ενδείξεων για πράξεις, συμφωνίες, πρακτικές ή πληροφορίες που ενδέχεται να στρεβλώσουν τους κανόνες του ανταγωνισμού, μόνον στην περίπτωση κατά την οποία οι εν λόγω πρακτικές εντοπίζονται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης διαδικασίας συνάψεως δημοσίας συμβάσεως;
(1) (2)
Οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 94, σ. 65).
Κώδικας περί δημοσίων συμβάσεων.
Αναίρεση που άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2022 ο QB κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Δεκεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-71/21, QB κατά Επιτροπής (Υπόθεση C-88/22 P) (2022/C 207/18) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Αναιρεσείων: QB (εκπρόσωπος: R. Wardyn, radca prawny) Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο: — να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της· και, συνακόλουθα, — να ακυρώσει τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 6ης Απριλίου 2020 και της 3ης Νοεμβρίου 2020, άλλως, — να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς εκδίκαση, και — να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα έξοδα του αναιρεσείοντος αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει έναν λόγο ο οποίος στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Yπηρεσιακής Kατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο: — υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον προσδιορισμό της κύριας επαγγελματικής δραστηριότητας του αναιρεσείοντος καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις υπηρεσίες που ο αναιρεσείων παρέσχε στο Πολωνικό κράτος ούτε την ιδιότητά του ως δικαστή· — υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον ορισμό των προϋποθέσεων σχετικά με «την παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος»· — αγνόησε και δεν έλαβε υπόψη τις υπηρεσίες του αναιρεσείοντος στο πολωνικό κράτος ούτε την ιδιότητά του ως δικαστή κατά την εξέταση της εξαίρεσης που αφορά την «παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος».