DA
23.5.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 207/19
Præjudicielt spørgsmål Kan en udlænding, som indrejser direkte fra en stat, der er part i den konvention, der blev undertegnet i Schengen den 19. juni 1990, hvis der på de betingelser, der er fastsat i kapitel II i afsnit III i forordning (EU) 2016/399 (1), midlertidigt genindføres grænsekontrol ved de indre grænser, nægtes indrejse i forbindelse med den kontrol, der foretages ved den pågældende grænse, i medfør af denne forordnings artikel 14, uden at direktiv 2008/115/EF (2) finder anvendelse?
(1) (2)
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/399 af 9.3.2016 om en EU-kodeks for personers grænsepassage (Schengengrænsekodeks) (EUT 2016, L 77, s. 1).
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16.12.2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold (EUT 2008, L 348, s. 98).
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Liège (Belgien) den 2. marts 2022 — OP mod Commune d’Ans (Sag C-148/22) (2022/C 207/27) Processprog: fransk Den forelæggende ret Tribunal du travail de Liège Parter i hovedsagen Sagsøger: OP Sagsøgt: Commune d’Ans Præjudicielle spørgsmål 1) Kan artikel 2, stk.
2, litra a) og b), i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1) fortolkes således, at den tillader en offentlig administration at tilrettelægge et fuldstændig neutralt administrativt miljø og følgelig at forbyde alle ansatte at bære symboler på overbevisninger, uanset om disse ansatte er i direkte kontakt med borgerne eller ej?
2) Kan artikel 2, stk.
2, litra a) og b), i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv fortolkes således, at den tillader en offentlig administration at tilrettelægge et fuldstændig neutralt administrativt miljø og følgelig at forbyde alle ansatte at bære symboler på overbevisninger, uanset om disse ansatte er i direkte kontakt med borgerne eller ej, selv om dette neutrale forbud synes at berøre et flertal af kvinder og derfor kan udgøre en skjult forskelsbehandling på grund af køn?
(1)
EFT 2000, L 303, s. 16.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Korkein oikeus (Finland) den 15. marts 2022 — Kopiosto r.y. mod Telia Finland Oyi (Sag C-201/22) (2022/C 207/28) Processprog: finsk Den forelæggende ret Korkein oikeus Parter i hovedsagen Appellant: Kopiosto r.y.
Appelindstævnt: Telia Finland Oyi