C 207/12
CS
Úřední věstník Evropské unie
23.5.2022
Předběžná otázka Musí být čl. 7 odst.
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2003/88/ES (1) ze dne 4. listopadu 2003, o některých aspektech úpravy pracovní doby, vykládán tak, že brání vnitrostátní judikatuře, podle níž pracovník, který byl protiprávně propuštěn ze zaměstnání a poté do něj znovu přijat v souladu s vnitrostátním právem v návaznosti na soudní rozhodnutí o zrušení jeho propuštění, nemá nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok za období od data propuštění ze zaměstnání do dne, kdy do něj byl znovu přijat, z důvodu, že tento pracovník během této doby pro zaměstnavatele skutečně nepracoval, také v případě, že podle vnitrostátní právní úpravy přísluší protiprávně propuštěnému pracovníkovi, který bez zbytečného odkladu písemně oznámil zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru?
(1)
Úř. věst.
2003, L 299, s. 9; Zvl. vyd.
05/004, s. 381.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) dne 2. února 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA v.
Toscca Equipamentos de Madeira Lda (Věc C-66/22) (2022/C 207/17) Jednací jazyk: portugalština Předkládající soud Supremo Tribunal Administrativo
Účastnice původního řízení Navrhovatelky: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA Odpůrkyně: Toscca Equipamentos de Madeira Lda
Předběžné otázky 1) Představuje důvod pro vyloučení stanovený v čl. 57 odst.
4 písm.
d) směrnice 2014/24/EU (1) otázku vyhrazenou rozhodnutí veřejného zadavatele?
2) Může vnitrostátní zákonodárce zcela nahradit rozhodnutí, které má přijmout veřejný zadavatel podle čl. 57 odst.
4 písm.
d) směrnice 2014/24/EU, obecným rozhodnutím (příp. prostřednictvím účinků obecného rozhodnutí) orgánu pro hospodářskou soutěž o uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních na určitou dobu, která je přijata v rámci uložení pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže?
3) Musí být rozhodnutí veřejného zadavatele o „spolehlivosti“ hospodářského subjektu z hlediska dodržení (či nedodržení) pravidel hospodářské soutěže mimo konkrétní zadávací řízení chápáno jako nezbytnost provést odůvodněné posouzení ohledně vhodnosti týkající se tohoto hospodářského subjektu, což představuje konkrétní vyjádření práva na řádnou správu ve smyslu čl. 41 odst.
2 písm.
c) Listiny základních práv Evropské unie?
4) Lze za slučitelné s unijním právem a zejména s čl. 57 odst.
4 písm.
d) směrnice 2014/24/EU považovat řešení upravené v portugalském právu prostřednictvím čl. 55 odst.
1 písm.
f) CCP (2), které podmiňuje vyloučení hospodářského subjektu ze zadávacího řízení z důvodu porušení pravidel hospodářské soutěže, k němuž došlo mimo dotčené zadávací řízení, rozhodnutím přijatým orgánem pro hospodářskou soutěž v rámci uložení vedlejší sankce spočívající v zákazu účasti na zadávacích řízeních, tedy v řízení, v němž samotný orgán pro hospodářskou soutěž v této souvislosti posuzuje relevanci přijatých nápravných opatření?