16.5.2022
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 198/19
Tolkningsfrågor 1. a.
Ska artikel 6.1 b och f i den allmänna dataskyddsförordningen (1) tolkas så, att det är tillräckligt att vara delägare i ett publikt personbolag, dock utan personligt ansvar, med en låg kapitalinsats och utan företagsledande ansvar, för att anses ha ett berättigat intresse i den mening som avses i nämnda förordning att erhålla information om alla personer – närmare bestämt deras kontaktuppgifter och kapitalinsats i det publika personbolaget – som indirekt äger andelar i bolaget genom förvaltare och att en motsvarande skyldighet att lämna ut information följer av bolagsavtalet, b. eller är det berättigade intresset under dessa omständigheter begränsat till att från bolaget erhålla information om indirekta delägare som inte enbart har en låg kapitalinsats, utan endast om de delägare som äger en minsta kapitalandel som i vart fall gör det tänkbart att delägaren kan påverka bolagets framtid? 2. a.
För det fall att rätten till information är obegränsad (1a): Är det tillräckligt för att inte överskrida de inneboende gränserna vad gäller rättsmissbruk att det finns en avsikt att ta kontakt med de andra delägarna i syfte att lära känna dem för meningsutbyte eller i syfte att förhandla om köp av deras bolagsandelar?
För det fall att rätten till information är begränsad (1b): Är det tillräckligt för att göra ett undantag från begränsningen av rätten till information att det finns en sådan avsikt? b.
Eller kan ett rättsligt relevant intresse av att få information aktualiseras först när upplysningarna begärs mot bakgrund av en uttrycklig avsikt att ta kontakt med andra delägare i ett konkret angivet ärende som gör samordning mellan delägarna nödvändig i syfte att fatta beslut i bolaget?
(1)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).
Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht München (Tyskland) den 7 januari 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG mot WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH (Mål C-18/22) (2022/C 198/28) Rättegångsspråk: tyska Hänskjutande domstol Amtsgericht München
Parter i det nationella målet Klagande: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG Motparter: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbe­ treuung GmbH
Tolkningsfrågor 1. a.
Ska artikel 6.1 b och f i den allmänna dataskyddsförordningen (1) tolkas så, att det är tillräckligt att vara delägare i ett publikt personbolag, dock utan personligt ansvar, med en låg kapitalinsats och utan företagsledande ansvar, för att anses ha ett berättigat intresse i den mening som avses i nämnda förordning att erhålla information om alla personer – närmare bestämt deras kontaktuppgifter och kapitalinsats i det publika personbolaget – som indirekt äger andelar i bolaget genom förvaltare och att en motsvarande skyldighet att lämna ut information följer av bolagsavtalet, b. eller är det berättigade intresset under dessa omständigheter begränsat till att från bolaget erhålla information om indirekta delägare som inte enbart har en låg kapitalinsats, utan endast om de delägare som äger en minsta kapitalandel som i vart fall gör det tänkbart att delägaren kan påverka bolagets framtid?