SL
C 198/52
Uradni list Evropske unije
16.5.2022
Tožba, vložena 10. marca 2022 – Hamoudi/Frontex (Zadeva T-136/22) (2022/C 198/76) Jezik postopka: angleščina Stranki Tožeča stranka: Alaa Hamoudi (Turčija) (zastopnik: F. Gatta, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska agencija za mejno in obalno stražo
Predlog Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Frontex naloži plačilo odškodnine v znesku 250 000 EUR za nepremoženjsko škodo iz obeh delov tožbenega zahtevka.
Zlasti zahteva odškodnino za:
— škodo, ki mu je nastala zaradi kršitev njegovih temeljnih pravic iz členov 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) med in po kolektivnim izgonom iz Grčije, ki je trajal od 28. do 29. aprila 2020 in ki je potekal v Egejskem morju;
— njegove občutke nepravičnosti in stiske, ki mu jih je povzročilo to, da je bila storilka ali sostorilka kolektivnega izgona, v katerem je bil udeležen od 28. do 29. aprila 2020, agencija Evropske unije.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog: Frontex je začetek hitrega posredovanja na meji v Egejskem morju odobrila v nasprotju s členom 46 (5) Uredbe 2019/1896 (1), pri čemer je storila očitno napako pri presoji, zlorabila pooblastila in s tem, da ni ravnala s primerno skrbnostjo, kršila načelo dobrega upravljanja.
Zlasti je izvršni direktor agencije Frontex nezakonito odobril začetek hitrega posredovanja na meji v Egejskem morju v nasprotju s členom 46(5) Uredbe 2019/1896, s katero je bila ta agencija ustanovljena, s tem, da ni izkoristil svojih diskrecijskih pooblastil za preučitev, ali se ta določba uporablja za izredno nestabilen položaj, ki ga je bilo treba urediti.
Podredno, izvršni direktor je storil očitno napako pri presoji, zlorabil svoja pooblastila in ni izpolnil svojih obveznosti skrbnega ravnanja s tem, da je ugotovil, da se za položaj, ki ga je bilo treba urediti, člen 46(5) ne uporablja.
Tako prvi kot drugi vidik nepremoženjske škode ne bi nastala brez nezakonite opustitve ali ravnanja, ki ju je mogoče pripisati Frontex.
2.
Drugi tožbeni razlog: Frontex je storila nezakonito odpustitev, ki lahko povzroči nepogodbeno odgovornost, s tem, da ni ravnala v skladu s členom 46(4) Uredbe 2019/1896 v nasprotju s svojo pozitivno obveznostjo iz člena 80 te uredbe, členi 1, 2, 3, 4, 18, 19(1), 19(2) in 21 Listine (2) ter načelom dobrega upravljanja, je zlorabila svoja pooblastila in storila očitno napako pri presoji.
Izvršni direktor agencije Frontex nezakonito ni uporabil svojih diskrecijskih pooblastil v zvezi s členom 46(4) Uredbe 2019/1896 pred, med in po operaciji vračanja, ki je potekala od 28. do 29. aprila 2020.
Podredno, izvršni direktor je storil očitno napako pri presoji, zlorabil pooblastila ter ni izpolnil svoje dolžnosti skrbnosti s tem, da je ugotovil, da se za položaj, ki ga je bilo treba urediti, člen 46(5) ne uporablja.
Tako prvi kot drugi vidik nepremoženjske škode ne bi nastala brez sporne nezakonite opustitve ravnanja agencije Frontex.
3.
Tretji tožbeni razlog: Frontex je nezakonito ravnala – kar lahko povzroči nepogodbeno odgovornost – v zvezi z operacijo vračanja, ki je potekala od 28. do 29. aprila 2020, s tem, da je kršila temeljne pravice tožeče stranke iz členov 1, 2, 3, 4, 6, 18,19(1), 19(2) in 21 Listine.