16.5.2022
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 198/25
Pytania prejudycjalne 1) Czy stanowią ograniczenia ilościowe przywozu lub środki o skutku równoważnym w rozumieniu art. 34 TFUE limity ilościowe dotyczące wprowadzenia do swobodnego obrotu wskazane w art. 106 Código dos Impostos Especiais do Consumo (kodeksu podatków akcyzowych, zwanej dalej „CIEC”) w zakresie, w jakim określają, że podmioty gospodarcze mogą dopuścić do obrotu w ciągu ostatniego kwartału każdego roku ilości papierosów, które nie przekraczają średniej miesięcznej ilości papierosów wprowadzonych do swobodnego obrotu w trakcie bezpośrednio poprzedzających 12 miesięcy?
2) Czy opodatkowanie według stawki obowiązującej w dniu złożenia deklaracji podatkowej ilości papierosów, która przekracza limit ilościowy wprowadzenia do swobodnego obrotu przewidziany w art. 106 ust.
2 CIEC, zgodnie z ust.
7 tego samego artykułu, jest sprzeczne z zasadami dotyczącymi wymagalności podatku akcyzowego, wprowadzonymi przez art. 7 i 9 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. (1).?
(1)
Dyrektywa Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylająca dyrektywę 92/12/EWG, Dz.U. 2009, L 9, s. 12.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour d'appel de Paris (Francja) w dniu 14 lutego 2022 r. – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC) (Sprawa C-98/22) (2022/C 198/36) Język postępowania: francuski Sąd odsyłający Cour d'appel de Paris Strony w postępowaniu głównym Strona wnosząca środek odwoławczy: Eurelec Trading SCRL Druga strona postępowania: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC) Pytanie prejudycjalne Czy „sprawy cywilne i handlowe” zdefiniowane w art. 1 ust.
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (1) należy interpretować w ten sposób, że obejmują one swym zakresem stosowania powództwo – i wydane w jego wyniku orzeczenie sądowe -, wniesione (i) przez francuskiego ministra gospodarki i finansów na podstawie art. L 442–6 ust.
I pkt 2o (dawny) francuskiego kodeksu handlowego przeciwko spółce belgijskiej, (ii) w celu doprowadzenie do stwierdzenia istnienia praktyk ograniczających konkurencję, zobowiązania do ich zaniechania oraz do zasądzenia od podmiotu, któremu praktyki te są zarzucane, grzywny o charakterze cywilnoprawnym, (iii) na podstawie dowodów uzyskanych w ramach wykonywania przez ministra przysługujących mu szczególnych uprawnień dochodzeniowych?
(1)
Dz.U. 2012, L 351, s. 1.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Austria) w dniu 28 lutego 2022 r. – TLL The Longevity Labs GmbH/Optimize Health Solutionsmi GmbH i BM (Sprawa C-141/22) (2022/C 198/37) Język postępowania: niemiecki Sąd odsyłający Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz