16.5.2022
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 198/21
Strony w postępowaniu głównym Strona skarżąca: T. S.A.
Strona pozwana: Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Pytanie prejudycjalne Czy artykuł 20 ust.
2 w związku z artykułem 4 ust.
1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych) (1) oraz art. 11 i art. 20 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie obowiązywaniu uregulowania krajowego, które zakazuje wyłącznie nadawcom telewizyjnym umieszczania w ich audycjach dla dzieci reklam, nie obejmując tym zakazem nadawców audiowizualnych usług medialnych na żądanie?
(1)
Dz. U. 2010, L 95, s. 1
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Erfurt (Niemcy) w dniu 18 stycznia 2022 r. – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG (Sprawa C-41/22) (2022/C 198/31) Język postępowania: niemiecki Sąd odsyłający Landgericht Erfurt
Strony w postępowaniu głównym Strona powodowa: XXX Strona pozwana: Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG
Pytania prejudycjalne 1) Czy prawo Unii, a w szczególności art. 15 ust.
1 dyrektywy 90/619/EWG (1), art.
31 dyrektywy 92/96/EWG (2) oraz art. 35 ust.
1 dyrektywy 2002/83/WE (3) w związku z art. 38 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej stoją na przeszkodzie przepisom krajowym lub orzecznictwu, zgodnie z którym to na ubezpieczającym, po skorzystaniu przezeń z prawa do odstąpienia od umowy, spoczywa ciężar podniesienia okoliczności faktycznych i ciężar dowodu dla celu obliczenia pożytków uzyskanych przez samego ubezpieczyciela?
Czy zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z zasadą skuteczności, istnieje w przypadku zgodności z prawem takiego rozkładu ciężaru podniesienia okoliczności faktycznych i ciężaru dowodu wymóg, aby ubezpieczającemu w zamian przysługiwały w stosunku do ubezpieczyciela roszczenia o udzielenie informacji lub inne ułatwienia w dochodzeniu jego praw?
2) Czy zabronione jest powoływanie się przez ubezpieczyciela – który nie poinformował ubezpieczającego o przysługującym mu prawie do odstąpienia od umowy lub też przekazał mu błędne w tym zakresie informacje – przeciwko wynikającym z tego praw ubezpieczającego, takim jak w szczególności prawo odstąpienia od umowy, na przedawnienie, nadużycie prawa lub upływ czasu?