NL
C 198/52
Publicatieblad van de Europese Unie
16.5.2022
Beroep ingesteld op 10 maart 2022 — Hamoudi/Frontex (Zaak T-136/22) (2022/C 198/76) Procestaal: Engels Partijen Verzoekende partij: Alaa Hamoudi (Turkije) (vertegenwoordiger: F. Gatta, advocaat) Verwerende partij: Europees Grens- en kustwachtagentschap
Conclusies Verzoeker vordert dat het Europees Grens- en kustwachtagentschap (hierna: “Frontex”) wordt veroordeeld tot betaling aan verzoeker van een schadevergoeding ten bedrage van 250 000 EUR voor immateriële schade in verband met de twee onderdelen van de vordering.
In het bijzonder vordert verzoeker vergoeding van: — de schade die hij heeft geleden als gevolg van schendingen van zijn fundamentele rechten op grond van de artikelen 1, 2, 3, 4, 18, 19, leden 1 en 2, en 21 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (1) (hierna: “Handvest”) tijdens en na de collectieve uitzetting waarbij hij werd verwijderd uit Griekenland, die plaatsvond van 28 tot 29 april 2020 op de Egeïsche Zee; — de gevoelens van onrechtvaardigheid en frustratie die hij heeft ervaren door het feit dat de collectieve uitzetting van 28 tot 29 april 2020 waaraan hij is onderworpen, werd verricht door een agentschap van de Europese Unie.
Middelen en voornaamste argumenten Ter ondersteuning van het beroep voert verzoeker drie middelen aan. 1.
Frontex heeft het aanvangen van RBI Aegean (snelle grensinterventies) goedgekeurd in strijd met artikel 46, lid 5, van verordening 2019/1896 (2), en heeft daarbij blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout en misbruik van bevoegdheid, niet zorgvuldig gehandeld en het beginsel van behoorlijk bestuur niet in acht genomen.
In het bijzonder heeft de uitvoerend directeur (UD) van Frontex het aanvangen van RBI Aegean onrechtmatig goedgekeurd, in strijd met artikel 46, lid 5, van de verordening waarbij Frontex is opgericht, door geen gebruik te maken van zijn discretionaire bevoegdheid om te onderzoeken of deze bepaling kon worden toegepast op de uitzonderlijk precaire situatie die moest worden gereguleerd.
Subsidiair heeft de UD blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout en misbruik van bevoegdheid en heeft hij niet voldaan aan zijn plicht om zorgvuldig te handelen, door aan te nemen dat artikel 46, lid 5, niet van toepassing was op de te reguleren situatie.
Beide onderdelen van de immateriële schade zouden zonder het onrechtmatige doen of nalaten van Frontex niet zijn ingetreden. 2.
Frontex heeft blijk gegeven van een onrechtmatig nalaten dat kan leiden tot niet-contractuele aansprakelijkheid door niet te handelen in overeenstemming met artikel 46, lid 4, van verordening 2019/1896, hetgeen in strijd is met de positieve verplichtingen in artikel 80 van die verordening alsmede met de artikelen 1, 2, 3, 4, 18, 19, leden 1 en 2, en 21 van het Handvest en het beginsel van behoorlijk bestuur, en blijk gegeven van misbruik van bevoegdheid en van een kennelijke beoordelingsfout.
De UD van Frontex heeft ten onrechte geen gebruik gemaakt van zijn discretionaire bevoegdheid ten aanzien van artikel 46, lid 4, van de verordening waarbij Frontex is opgericht, zowel gedurende als na de pushback operatie van 28 en 29 april 2020.
Subsidiair heeft de UD blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout en misbruik van bevoegdheid en heeft hij niet voldaan aan zijn plicht om zorgvuldig te handelen, door vast te stellen dat artikel 46, lid 4, niet van toepassing was op de te reguleren situatie.
Beide onderdelen van de immateriële schade zouden zonder het bestreden onrechtmatige nalaten van Frontex niet zijn ingetreden. 3.
Frontex heeft onrechtmatig gehandeld, op een wijze die tot niet-contractuele aansprakelijkheid kan leiden met betrekking tot de pushback operatie van 28 en 29 april 2020, door verzoekers fundamentele rechten op grond van de artikelen 1, 2, 3, 4, 18, 19, leden 1 en 2, en 21 van het Handvest te schenden.