16.5.2022
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 198/21
Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: T. S.A. Verwerende partij: Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Prejudiciële vraag Moeten artikel 20, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 1, van richtlijn 2010/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 10 maart 2010 betreffende de coördinatie van bepaalde wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in de lidstaten inzake het aanbieden van audiovisuele mediadiensten (richtlijn audiovisuele mediadiensten) (1) en de artikelen 11 en 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling die alleen televisieomroeporganisaties verbiedt om tijdens hun kinderprogramma’s reclame uit te zenden, terwijl dit verbod niet geldt voor aanbieders van audiovisuele mediadiensten op aanvraag?
(1)
PB 2010, L 95, blz.
1.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt (Duitsland) op 18 januari 2022 — XXX / Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG (Zaak C-41/22) (2022/C 198/31) Procestaal: Duits Verwijzende rechter Landgericht Erfurt
Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: XXX Verwerende partij: Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG
Prejudiciële vragen 1) Verzet het Unierecht, in het bijzonder artikel 15, lid 1, van de Tweede richtlijn levensverzekering (1), artikel 31 van de Derde richtlijn levensverzekering (2) en artikel 35, lid 1, van richtlijn 2002/83 (3), in voorkomend geval gelezen in samenhang met artikel 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zich tegen een nationale regeling of rechtspraak volgens welke de verzekeringnemer, nadat hij zijn herroepingsrecht rechtmatig heeft uitgeoefend, de stelplicht en de bewijslast draagt in verband met de berekening van de door de verzekeraar zelf ontvangen voordelen?
Vereist het Unierecht, in het bijzonder het doeltreffendheidsbeginsel, indien een dergelijke verdeling van de stelplicht en de bewijslast toelaatbaar is, dat daar voor de verzekeringnemer een recht op informatie of andere verlichtingen ten opzichte van de verzekeraar tegenover staat, zodat hij zijn rechten kan doen gelden?
2) Mag een verzekeraar die de verzekeringnemer niet of slechts onjuist over zijn herroepingsrecht heeft geïnformeerd, zich met betrekking tot de daaruit voortvloeiende rechten van de verzekeringnemer, zoals in het bijzonder het herroepingsrecht, beroepen op rechtsverwerking, misbruik van recht of de verstreken tijd?