16.5.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 198/25
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai importa kvantitatīvos ierobežojumus vai pasākumus ar līdzvērtīgu iedarbību LESD 34. panta izpratnē veido kvantitatīvie ierobežojumi nodošanai patēriņam, kas paredzēti CIEC 106. pantā, ciktāl tajā ir noteikts, ka uzņēmēji katra gada pēdējā ceturksnī tirgo noteiktu cigarešu daudzumu, nepārsniedzot vidējo ikmēneša cigarešu daudzumu, kas nodots patēriņam tieši iepriekšējos divpadsmit mēnešos?
2) Vai noteikumiem par akcīzes nodokļa uzlikšanu, kas ieviesti ar Padomes Direktīvas 2008/118/EK (1) (2008. gada 16. decembris) 7. un 9. pantu, ir pretrunā tas, ka cigarešu daudzumiem, kas pārsniedz CIEC 106. panta 2. punktā noteikto kvantitatīvo ierobežojumu attiecībā uz nodošanu patēriņam saskaņā ar šī paša panta 7. punktu, uzliek nodokli, piemērojot likmi, kas ir spēkā noslēguma deklarācijas iesniegšanas brīdī?
(1)
Padomes Direktīva 2008/118/EK (2008. gada 16. decembris) par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK (OV 2009, L 9, 12. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 14. februārī iesniedza cour d'appel de Paris (Francija) – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC) (Lieta C-98/22) (2022/C 198/36) Tiesvedības valoda – franču Iesniedzējtiesa Cour d'appel de Paris
Pamatlietas puses Prasītāja: Eurelec Trading SCRL Atbildētāji: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
Prejudiciālais jautājums Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr.
1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 1. panta 1. punktā definētā “civillietu un komerclietu” joma ir jāinterpretē tādējādi, ka tā aptver prasību – un tās rezultātā pieņemtu tiesas nolēmumu –, (i) ko pret Beļģijas sabiedrību cēlis Francijas Ekonomikas un finanšu ministrs saskaņā ar Francijas Komerckodeksa (bijušo) L 442-6. panta I daļas 2. punktu (ii) ar mērķi konstatēt un izbeigt konkurenci ierobežojošu praksi un piespriest apgalvotajam šīs prakses īstenotājam civiltiesisko naudas sodu, (iii) pamatojoties uz pierādījumiem, kas iegūti, izmantojot ministra īpašās izmeklēšanas pilnvaras?
(1)
OV 2012, L 351, 1. lpp.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 28. februārī iesniedza Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Austrija) – TLL The Longevity Labs GmbH/Optimize Health Solutionsmi GmbH un BM (Lieta C-141/22) (2022/C 198/37) Tiesvedības valoda – vācu Iesniedzējtiesa Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz