IT
C 198/52
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
16.5.2022
Ricorso proposto il 10 marzo 2022 — Hamoudi / Frontex (Causa T-136/22) (2022/C 198/76) Lingua processuale: l'inglese Parti Ricorrente: Alaa Hamoudi (Turchia) (rappresentante: F. Gatta, avvocato) Convenuta: Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera
Conclusioni Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia condannare l’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (in prosieguo: «Frontex» o l’«Agenzia») a versare al ricorrente l’importo di EUR 250,000 a titolo di risarcimento del danno morale con riguardo a ciascuno dei due capi della domanda.
In particolare, il ricorrente chiede il risarcimento: — per il danno da lui subito a causa delle violazioni dei suoi diritti fondamentali conferiti dagli articoli 1, 2, 3, 4, 18, 19, paragrafo 1, 19, paragrafo 2, e 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta») durante e dopo la sua espulsione collettiva dalla Grecia, che si è protratta dal 28 al 29 aprile 2020 nel Mar Egeo; — per i sentimenti di ingiustizia e di frustrazione causatigli dal fatto che l’autore o coautore dell’espulsione collettiva diretta contro di lui il 28-29 aprile 2020 era un’agenzia dell’Unione europea.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce tre motivi. 1.
Primo motivo di ricorso, vertente sul fatto che Frontex avrebbe approvato l’avvio dell’operazione RBI Aegean (Rapid Board Intervention, Intervento rapido di frontiera nell’Egeo) in violazione dell’articolo 46, paragrafo 5, del regolamento 2019/1896 (1), incorrendo in un errore manifesto di valutazione, sviamento di potere, e senza agire con la dovuta diligenza, violando in tal modo il principio di buona amministrazione.
In particolare, il direttore esecutivo di Frontex avrebbe illegittimamente approvato l’avvio dell’operazione RBI Aegean, in violazione dell’articolo 46, paragrafo 5, del regolamento istitutivo dell’Agenzia, in quanto non avrebbe esercitato i propri poteri discrezionali con riguardo all’esame stesso dell’applicabilità di tale disposizione alla situazione estremamente instabile che doveva essere regolata.
In subordine, il direttore esecutivo sarebbe incorso in un errore manifesto di valutazione e sviamento di potere, e sarebbe venuto meno al suo dovere di diligenza nel ritenere che l’articolo 46, paragrafo 5, non si applicasse alla situazione che doveva essere regolata.
Il danno morale lamentato, sotto entrambi i suoi aspetti, non si sarebbe verificato senza l’omissione o il comportamento illegittimi imputabili a Frontex. 2.
Secondo motivo di ricorso, vertente sul fatto che Frontex sarebbe incorso in un’omissione illegittima idonea a far sorgere la responsabilità extracontrattuale, non avendo agito conformemente all’articolo 46, paragrafo 4, del regolamento 2019/1896, in violazione degli obblighi positivi ad essa incombenti in forza dell’articolo 80 di tale regolamento e degli articoli 1, 2, 3, 4, 18, 19, paragrafo 1, 19, paragrafo 2, e 21 della Carta (2), del principio di buona amministrazione, nonché in uno sviamento di potere ed errore manifesto di valutazione.
Il direttore esecutivo di Frontex avrebbe illegittimamente omesso di esercitare i propri poteri discrezionali conferiti dall’articolo 46, paragrafo 4, del regolamento istitutivo dell’Agenzia, prima, durante e anche dopo il verificarsi dell’operazione di respingimento del 28-29 aprile 2020.
In subordine, il direttore esecutivo sarebbe incorso in un errore manifesto di valutazione e sviamento di potere, e sarebbe venuto meno al suo dovere di diligenza, nel ritenere che l’articolo 46, paragrafo 4 non si applicasse alla situazione che doveva essere regolata.
Il danno morale lamentato, sotto entrambi i suoi aspetti, non si sarebbe verificato senza il contestato comportamento omissivo illegittimo di Frontex. 3.
Terzo motivo di ricorso, vertente sul fatto che Frontex avrebbe commesso un atto illecito idoneo a far sorgere la responsabilità extracontrattuale, in relazione all’operazione di respingimento del 28-29 aprile 2020, violando i diritti fondamentali del ricorrente conferiti dagli articoli 1, 2, 3, 4, 6, 18, 19, paragrafo 1, 19, paragrafo 2, e 21 della Carta.