2022.5.16.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 198/19
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1. a. Következik-e az általános adatvédelmi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdése b) és f) pontjának értelmezéséből, hogy egy nyilvános személyegyesítő társaság esetében már a társaságban nem személyesen és csak csekély mértékben felelős, nem ügyvezető tagként birtokolt részesedés is elegendő a közvetve, vagyonkezelőn keresztül részesedéssel rendelkező valamennyi tagra, azok elérhetőségére és a nyilvános személyegyesítő társaságban fennálló részesedésre vonatkozó tájékoztatáshoz fűződő „jogos érdek” fennállásához, valamint ahhoz, hogy a társasági szerződésből megfelelő szerződéses kötelezettséget lehessen levezetni, b. vagy ilyen feltételek mellett a jogos érdek arra korlátozódik, hogy a társaság nyújtson tájékoztatást azon, közvetve részesedéssel rendelkező tagokról, akik nem csekély mértékben felelősek, hanem legalább olyan hányaddal rendelkeznek, amely a társaság sorsának befolyásolását legalábbis elképzelhetővé teszi?
2. a. Az ismerkedés, eszmecsere vagy társasági részesedések megvásárlására irányuló tárgyalások céljából történő kapcsolatfelvétel szándéka elegendő-e ahhoz, hogy ilyen korlátlan jog (1a) esetén az e joggal való visszaélés immanens határát ne lépjék túl, vagy hogy a korlátozott tájékoztatáshoz való jog (1b) korlátozása alól kivételt tegyenek, b. vagy a tájékoztatáshoz fűződő érdek csak akkor jön számításba relevánsként, ha a közlést azzal a kifejezett szándékkal kérik, hogy felvegyék a kapcsolatot más tagokkal abból a célból, hogy őket koordinációra hívják fel olyan konkrétan megnevezett okok miatt, amelyek tagi határozatok keretében történő akaratnyilvánítást tesznek szükségessé?
(1)
A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016.
április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016.
L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016.
L 314., 72. o.; HL 2018.
L 127., 2. o.; HL 2021.
L 74., 35. o.).
Az Amtsgericht München (Németország) által 2022. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG kontra WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH (C-18/22. sz. ügy) (2022/C 198/28) Az eljárás nyelve: német A kérdést előterjesztő bíróság Amtsgericht München
Az alapeljárás felei Felperes: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG Alperesek: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbet­ reuung GmbH
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1. a. Következik-e az általános adatvédelmi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdése b) és f) pontjának értelmezéséből, hogy egy nyilvános személyegyesítő társaság esetében már a társaságban nem személyesen és csak csekély mértékben felelős, nem ügyvezető tagként birtokolt részesedés is elegendő a közvetve, vagyonkezelőn keresztül részesedéssel rendelkező valamennyi tagra, azok elérhetőségére és a nyilvános személyegyesítő társaságban fennálló részesedésre vonatkozó tájékoztatáshoz fűződő „jogos érdek” fennállásához, valamint ahhoz, hogy a társasági szerződésből megfelelő szerződéses kötelezettséget lehessen levezetni, b. vagy ilyen feltételek mellett a jogos érdek arra korlátozódik, hogy a társaság nyújtson tájékoztatást azon, közvetve részesedéssel rendelkező tagokról, akik nem csekély mértékben felelősek, hanem legalább olyan hányaddal rendelkeznek, amely a társaság sorsának befolyásolását legalábbis elképzelhetővé teszi?