HR
C 198/52
Službeni list Europske unije
16.5.2022.
Tužba podnesena 10. ožujka 2022. – Hamoudi/Frontex (Predmet T-136/22) (2022/C 198/76) Jezik postupka: engleski Stranke Tužitelj: Alaa Hamoudi (Turska) (zastupnik: F. Gatta, odvjetnik) Tuženik: Agencija za europsku graničnu i obalnu stražu
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da Frontexu naloži da tužitelju isplati iznos od 250 000 eura na temelju naknade neimovinske štetu u odnosu na svaki od dva dijela zahtjeva.
Konkretno, tužitelj zahtijeva naknadu: — štete koju je pretrpio kao posljedicu povreda svojih temeljnih prava prema člancima 1., 2., 3., 4., 18., članku 19. stavku 1., članku 19. stavku 2. i članku 21.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, tijekom i nakon njegova kolektivnog protjerivanja iz Grčke koje je trajalo od 28. do 29. travnja 2020.
u Egejskom moru; — zbog svojeg osjećaja nepravde i frustracije koji mu je prouzrokovan činjenicom da je autor ili koautor kolektivnog protjerivanja koje mu je određeno od 28. do 29. travnja 2020. bila agencija Europske unije.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Frontex odobrio pokretanje brze intervencije na granicama u Egejskom moru protivno članku 46. stavku 5.
Uredbe 2019/1896 (1), čime je počinio očitu pogrešku u ocjeni, zlouporabio ovlasti i propustio postupiti s dužnom pažnjom, čime je povrijedio načelo dobre uprave.
Konkretno, Frontex-ov izvršni direktor nezakonito je odobrio pokretanje brze intervencije na granicama u Egejskom moru, suprotno članku 46. stavku 5.
Uredbe o osnivanju Agencije, time što nije upotrijebio svoju diskrecijsku ovlast u odnosu na samo ispitivanje primjenjivosti te odredbe na izuzetno nestabilnu situaciju koju je potrebno urediti.
Podredno, izvršni direktor počinio je očitu pogrešku u ocjeni i zloupotrijebio ovlasti te propustio ispuniti svoju dužnost postupanja s pažnjom smatrajući da se članak 46. stavak 5. ne primjenjuje na situaciju koju je potrebno urediti.
Ni prvi ni drugi aspekt nematerijalne štete ne bi nastao da nije bilo nezakonitog propusta ili postupanja koji se mogu pripisati Frontexu. 2.
Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Frontex počinio nezakonit propust koji može dovesti do nastanka izvanugovorne odgovornosti, kad je propustio postupiti u skladu s člankom 46. stavkom 4.
Uredbe 2019/1896, povrjeđujući time svoje pozitivne obveze na temelju članka 80. te uredbe i članaka 1., 2., 3., 4., 18., članka 19. stavka 1., članka 19. stavka 2. i članka 21.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2), načela dobre uprave, te zlouporabio ovlasti i počinio očitu pogrešku u ocjeni.
Frontex-ov izvršni direktor nezakonito je propustio primijeniti svoju diskrecijsku ovlast u vezi s člankom 46. stavkom 4.
Uredbe o osnivanju Agencije prije, tijekom i nakon što je došlo do operacije odgurivanja (pushback) od 28. do 29. travnja 2020.
Podredno, izvršni direktor počinio je očitu pogrešku u ocjeni i zlouporabio ovlasti te je propustio ispuniti svoju dužnost postupanja s pažnjom, smatrajući da se članak 46. stavak 4. ne primjenjuje na situaciju koju je potrebno urediti.
Ni jedan aspekt nematerijalne štete ne bi nastao da nije bilo osporavanog nezakonitog Frontexova propusta da djeluje. 3.
Treći tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Frontex počinio nezakonitu radnju koja može dovesti do nastanka izvanugovorne odgovornosti, u vezi s operacijom odgurivanja (pushback) od 28. do 29. travnja 2020., čime je povrijedio tužiteljeva temeljna prava koja se temelje na člancima 1., 2., 3., 4., 6., 18., članku 19. stavku 1., članku 19. stavku 2. i članku 21.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima.