16.5.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 198/19
Prethodna pitanja 1. a.
Proizlazi li iz tumačenja članka 6. stavka 1. točaka (b) i (f) Opće uredbe o zaštiti podataka (1) da je u slučaju otvorenog investicijskog društva osoba s velikim brojem članova već samo držanje udjela u društvu u svojstvu člana društva, koji ne odgovara osobno i odgovara samo u neznatnoj mjeri te nije član društva koji je ujedno i direktor, dovoljno da bi se moglo potvrditi postojanje „legitimnog interesa” za pristup podacima o svim članovima društva koji udjele drže neizravno putem fiducijara, o njihovim kontaktima i njihovim udjelima u otvorenom investicijskom društvu osoba s velikim brojem članova te iz društvenog ugovora izvesti odgovarajuću ugovornu obvezu, b. ili je u takvim okolnostima legitimni interes ograničen na to da se od društva dobije pristup podacima o onim članovima koji udjele drže neizravno i koji ne odgovaraju u neznatnoj mjeri, nego posjeduju minimalnu kvotu koja barem dopušta mogućnost utjecanja na sudbinu društva?
2. a Je li dovoljno postojanje namjere uspostavljanja kontakta u svrhu upoznavanja, razmjene mišljenja ili pregovora o otkupu poslovnih udjela da se u slučaju takvog neograničenog prava (1a) ne bi prekoračila njegova imanentna granica zlouporabe prava ili učinila iznimka od ograničenja ograničenog prava na pristup podacima (1b), b ili se interes za pristup podacima može razmatrati kao relevantan samo ako se otkrivanje podataka zahtijeva s izričitom namjerom uspostave kontakta s drugim članovima društva kako bi se od njih zbog konkretno navedenih razloga, koji zahtijevaju formiranje volje u okviru odluka članova društva, zatražila koordinacija?
(1)
Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (SL 2016., L 119, str.
1. i ispravci SL 2018., L 127, str.
2. i SL 2021., L 34, str. 35.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. siječanja 2022.
uputio Amtsgericht München (Njemačka) – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG/WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH (Predmet C-18/22) (2022/C 198/28) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Amtsgericht München
Stranke glavnog postupka Tužitelj: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG Tuženici: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH
Prethodna pitanja 1. a.
Proizlazi li iz tumačenja članka 6. stavka 1. točaka (b) i (f) Opće uredbe o zaštiti podataka (1) da je u slučaju otvorenog investicijskog društva osoba s velikim brojem članova već samo držanje udjela u društvu u svojstvu člana društva, koji ne odgovara osobno i odgovara samo u neznatnoj mjeri te nije član društva koji je ujedno i direktor, dovoljno da bi se moglo potvrditi postojanje „legitimnog interesa” za pristup podacima o svim članovima društva koji udjele drže neizravno putem fiducijara, o njihovim kontaktima i njihovim udjelima u otvorenom investicijskom društvu osoba s velikim brojem članova te iz društvenog ugovora izvesti odgovarajuću ugovornu obvezu, b. ili je u takvim okolnostima legitimni interes ograničen na to da se od društva dobije pristup podacima o onim članovima koji udjele drže neizravno i koji ne odgovaraju u neznatnoj mjeri, nego posjeduju minimalnu kvotu koja barem dopušta mogućnost utjecanja na sudbinu društva?