HR
16.5.2022.
Službeni list Europske unije
C 198/13
Stranke glavnog postupka Tužitelj: BNP Paribas Personal Finance SA Tuženici: AN, CN uz sudjelovanje: Caisse régionale de crédit agricole mutuel du Languedoc
Izreka 1.
Članak 4. stavak 2.
Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993.
o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da je, u okviru ugovora o kreditu izraženog u stranoj valuti, zahtjev transparentnosti odredaba ugovora o zajmu kojima se predviđa kako je valuta obračuna strana valuta, a euro valuta plaćanja, što za učinak ima to da valutni rizik nosi zajmoprimac, ispunjen ako je prodavatelj robe ili pružatelj usluge potrošaču dao dostatne i točne informacije koje prosječnom potrošaču, koji je uobičajeno obaviješten i postupa s dužnom pažnjom i razboritošću, omogućuju da razumije konkretno funkcioniranje predmetnog financijskog mehanizma i tako ocijeni rizik potencijalno znatnih negativnih ekonomskih posljedica takvih odredaba na njegove financijske obveze tijekom cijelog trajanja tog ugovora. 2.
Članak 3. stavak 1.
Direktive Vijeća 93/13/EEZ treba tumačiti na način da odredbe ugovora o zajmu kojima se predviđa kako je valuta obračuna strana valuta, a euro valuta plaćanja, što za učinak ima to da valutni rizik nosi zajmoprimac, bez ograničenja, mogu stvoriti znatniju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka proizašlima iz navedenog ugovora na štetu potrošača, s obzirom na to da taj prodavatelj robe ili pružatelj usluge ne može razumno očekivati, postupajući transparentno s potrošačem, da potonji prihvati neproporcionalan valutni rizik koji proizlazi iz takvih odredaba, pri čemu jednostavno utvrđenje, ovisno o okolnostima, nepostojanja dobre vjere prodavatelja robe ili pružatelja usluga nije samo po sebi dovoljno za postojanje takve znatnije neravnoteže.
(1)
Datum podnošenja: 14. 02.
2020.
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 25. ožujka 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Specializiran nakazatelen sad – Bugarska) – kazneni postupak protiv osoba IP, DD, ZI, SS, HYA (Predmet C-609/21) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99.
Poslovnika Suda – Članak 4. stavak 3.
UEU-a – Članak 267.
UFEU-a – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. drugi stavak – Članak 94.
Poslovnika Suda – Sadržaj zahtjeva za prethodnu odluku – Nacionalno pravilo koje predviđa izuzeće nacionalnog kaznenog suda zbog izražavanja mišljenja o činjenicama u okviru zahtjeva za prethodnu odluku pod prijetnjom ukidanja odluke u meritumu – Članak 18.
UFEU-a – Članak 21. stavak 2.
Povelje – Članak 23.
Statuta Suda Europske unije – Obveza nacionalnih sudova da informiraju državu članicu u kojoj se nalaze o svim zahtjevima za prethodnu odluku upućenima Sudu”) (2022/C 198/19) Jezik postupka: bugarski Sud koji je uputio zahtjev Specializiran nakazatelen sad
Stranke glavnog postupka IP, DD, ZI, SS, HYA