16.5.2022
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 198/19
Ennakkoratkaisukysymykset 1. a .
Ilmeneekö yleisen tietosuoja-asetuksen (1) 6 artiklan 1 kohdan b ja f alakohdan tulkinnasta, että kun kyseessä on julkinen henkilöyhtiö, riittää jo se, että asianomaisella on osuus yhtiöstä yhtiömiehenä, jonka vastuu ei ole henkilökohtainen ja jonka vastuu on vain vähäinen, eikä tämä toimi liikkeenjohtajana, jotta kyseessä on ”oikeutettu etu” siihen, että hän saa tietoja kaikista välillisesti omaisuudenhoitajan kautta osuuksia omistavista yhtiömiehistä, heidän yhteystiedoistaan ja osuuksistaan julkisesta henkilöyhtiöstä ja että yhtiösopimuksessa on oletettava olevan vastaava sopimusvelvoite, b. vai rajoittuuko oikeutettu etu tällaisissa olosuhteissa vain siihen, että yhtiöltä saadaan tietoja niistä välillisesti osuuksia omistavista, joiden vastuu ei ole vähäinen vaan jotka omistavat vähimmäisosuuden, jonka perusteella on ainakin mahdollista, että ne voivat vaikuttaa yhtiön kehitykseen?
2. a Riittääkö tarkoitus ottaa yhteyttä tutustumista tai näkemysten vaihtamista varten taikka yhtiöosuuksien ostamista koskevien neuvottelujen käymiseksi siihen, että tällaisen rajoittamattoman oikeuden yhteydessä (1a) ei ylitetä oikeuden väärinkäytön rajoja tai ei tehdä poikkeusta rajoitettua tiedonsaantioikeutta (1b) koskevasta rajoituksesta, b vai voiko tiedon saamiseen liittyvä etu olla merkityksellinen vasta silloin, jos tietojen antamista vaaditaan siinä nimenomaisessa tarkoituksessa, että otetaan yhteyttä muihin yhtiömiehiin, jotta näiltä voidaan vaatia toiminnan yhteensovittamista sellaisista konkreettisista syistä, joiden vuoksi tahdonmuodostus on tarpeen yhtiömiesten päätösten yhteydessä?
(1)
Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) (EUVL 2016, L 119, s. 1).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgerichts München (Saksa) on esittänyt 7.1.2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG v. WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH ja WealthCap Investorenbetreuung GmbH (Asia C-18/22) (2022/C 198/28) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Amtsgericht München
Pääasian asianosaiset Kantaja: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG Vastaajat: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH ja WealthCap Investorenbet­ reuung GmbH
Ennakkoratkaisukysymykset 1. a.
Ilmeneekö yleisen tietosuoja-asetuksen (1) 6 artiklan 1 kohdan b ja f alakohdan tulkinnasta, että kun kyseessä on julkinen henkilöyhtiö, riittää jo se, että asianomaisella on osuus yhtiöstä yhtiömiehenä, jonka vastuu ei ole henkilökohtainen ja jonka vastuu on vain vähäinen, eikä tämä toimi liikkeenjohtajana, jotta kyseessä on ”oikeutettu etu” siihen, että hän saa tietoja kaikista välillisesti omaisuudenhoitajan kautta osuuksia omistavista yhtiömiehistä, heidän yhteystiedoistaan ja osuuksistaan julkisesta henkilöyhtiöstä ja että yhtiösopimuksessa on oletettava olevan vastaava sopimusvelvoite, b. vai rajoittuuko oikeutettu etu tällaisissa olosuhteissa vain siihen, että yhtiöltä saadaan tietoja niistä välillisesti osuuksia omistavista, joiden vastuu ei ole vähäinen vaan jotka omistavat vähimmäisosuuden, jonka perusteella on ainakin mahdollista, että ne voivat vaikuttaa yhtiön kehitykseen?