ET
C 198/52
Euroopa Liidu Teataja
16.5.2022
10. märtsil 2022 esitatud hagi – Hamoudi versus Frontex (Kohtuasi T-136/22) (2022/C 198/76) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Hageja: Alaa Hamoudi (Türgi) (esindaja: advokaat F. Gatta)
Kostja: Euroopa Piiri- ja Rannikuvalve Amet
Nõuded Hageja palub Üldkohtul mõista Frontexilt hageja kasuks välja 250 000 eurot hüvitisena mittevaralise kahju eest seoses kahe nõudega.
Eelkõige palub hageja hüvitada:
— kahju, mis talle tekkis seetõttu, et rikuti tema Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklitest 1, 2, 3, 4, 18, artikli 19 lõigetest 1 ja 2 ning artiklist 21 tulenevaid põhiõigusi 28. aprillist 29. aprillini 2020 Egeuse merel aset leidnud Kreekast kollektiivse väljasaatmise ajal ja selle järel;
— tunnetatud ebaõiglus ja frustratsioon, mida tekitas talle asjaolu, et tema suhtes 28. aprillist 29. aprillini 2020 rakendatud kollektiivse väljasaatmise täideviija või kaastäideviija oli Euroopa Liidu asutus.
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
1.
Esimene väide, et Frontex andis määruse 2019/1896 (1) artikli 46 lõiget 5 rikkudes loa piirivalve kiirreageerimisope­ ratsiooni käivitamiseks Egeuse merel ning tegi seejuures ilmse hindamisvea, kuritarvitas võimu ja toimis nõuetekohase hoolsuseta, mistõttu on ta eiranud hea halduse põhimõtet.
Eeskätt kiitis Frontexi tegevdirektor õigusvastaselt heaks piirivalve kiirreageerimisoperatsiooni käivitamise Egeuse merel, rikkudes ameti asutamismääruse artikli 46 lõiget 5, sest ta ei kasutanud oma kaalutlusõigust, et hinnata, kas see säte on lahendamist vajava eriti ebakindla olukorra suhtes kohaldatav.
Teise võimalusena tegi tegevdirektor ilmse hindamisvea, kuritarvitas võimu ja toimis nõuetekohase hoolsuseta, kui ta leidis, et artikli 46 lõige 5 ei ole lahendamist vajava olukorra suhtes kohaldatav.
Kumbki mittevaralise kahju aspekt ei oleks Frontexile omistatava õigusvastase tegevuse või tegevusetuseta ilmnenud.
2.
Teine väide, et Frontex on toime pannud õigusvastase tegevusetuse, millega võib kaasneda lepinguväline vastutus, kuna ta ei ole toiminud kooskõlas määruse 2019/1896 artikli 46 lõikega 4, rikkudes seeläbi määruse artiklist 80 tulenevaid positiivseid kohustusi ning harta (2) artikleid 1, 2, 3, 4, 18, artikli 19 lõikeid 1 ja 2 ning artiklit 21 ja hea halduse põhimõtet ning ta on kuritarvitanud võimu ja teinud ilmse hindamisvea.
Frontexi tegevdirektor jättis õigusvastselt kasutamata oma kaalutlusõiguse seoses ameti asutamismääruse artikli 46 lõikega 4 enne ja pärast 28.–29. aprilli 2020. aasta tagasisaatmisoperatsiooni ja selle ajal.
Teise võimalusena tegi tegevdirektor ilmse hindamisvea ja kuritarvitas võimu ja toimis nõuetekohase hoolsuseta, kui ta leidis, et artikli 46 lõige 4 ei ole lahendamist vajava olukorra suhtes kohaldatav.
Kumbki mittevaralise kahju aspekt ei oleks vaidlusaluse Frontexi õigusvastase tegevusetuseta ilmnenud.
3.
Kolmas väide, et Frontex on seoses 28.–29. aprilli 2020. aasta tagasisaatmisoperatsiooniga pannud toime õigusvastase tegevuse, millega võib kaasneda lepinguväline vastutus, sest ta on rikkunud harta artiklitest 1, 2, 3, 4, 6, 18, artikli 19 lõigetest 1 ja 2 ning artiklist 21 tulenevaid hageja põhiõigusi.