EL
C 198/52
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
16.5.2022
Αγωγή της 10ης Μαρτίου 2022 — Hamoudi κατά Frontex (Υπόθεση T-136/22) (2022/C 198/76) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Ενάγων: Alaa Hamoudi (Τουρκία) (εκπρόσωπος: F. Gatta, δικηγόρος) Εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής
Αιτήματα Ο ενάγων προβάλλει ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να υποχρεώσει τον Frontex να του καταβάλει ποσόν ύψους 250 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη, όσον αφορά αμφότερα τα αιτήματα του.
Ειδικότερα, ο ενάγων ζητεί να του επιδικαστεί χρηματική ικανοποίηση: — για τη βλάβη που υπέστη συνεπεία της προσβολής των θεμελιωδών του δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στα άρθρα 1, 2, 3, 4, 18, 19, παράγραφοι 1 και 2, και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτη), τόσο κατά τη διάρκεια όσο και κατόπιν της εις βάρος του συλλογικής απελάσεως από την Ελλάδα, η οποία έλαβε χώρα μεταξύ 28ης και 29ης Απριλίου 2020 στο Αιγαίο Πέλαγος· — για τα αισθήματα της αδικίας και της απογοητεύσεως που βίωσε λόγω του ότι αυτουργός ή συναυτουργός της εις βάρος του συλλογικής απελάσεως της 28ης-29ης Απριλίου 2020 ήταν οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αγωγής του ο ενάγων προβάλλει τρεις λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο, προβάλλεται ότι ο Frontex ενέκρινε την έναρξη επιχειρήσεως ταχείας επεμβάσεως στο Αιγαίο Πέλαγος κατά παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 5, του κανονισμού 2019/1896 (1), υποπίπτοντας σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, κατάχρηση εξουσίας και ενεργώντας χωρίς τη δέουσα επιμέλεια, με αποτέλεσμα να υφίσταται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
Ειδικότερα, ο ενάγων προβάλλει ότι o ΕΔ της Frontex ενέκρινε παρανόμως την έναρξη επιχειρήσεως ταχείας επεμβάσεως στο Αιγαίο Πέλαγος, κατά παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 5, του ιδρυτικού κανονισμού του οργανισμού, καθόσον δεν άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια όσον αφορά καθεαυτήν την εξέταση της δυνατότητας εφαρμογής της προαναφερθείσας διατάξεως στην εξαιρετικά ασταθή κατάσταση που έπρεπε να διευθετηθεί.
Επικουρικώς, ο ενάγων προβάλλει ότι ο ΕΔ υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως και κατάχρηση εξουσίας, ενώ παρέβη και το καθήκον του επιμελείας, καθόσον έκρινε ότι το άρθρο 46, παράγραφος 5, δεν είχε εφαρμογή στην κατάσταση που έπρεπε να διευθετηθεί.
Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη πτυχή της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων δεν θα είχαν επέλθει, όπως προβάλλεται, αν δεν είχε υπάρξει η παράνομη παράλειψη ή συμπεριφορά του Frontex. 2.
Με τον δεύτερο λόγο, προβάλλεται ότι ο Frontex υπέπεσε σε παράνομη παράλειψη ικανή να οδηγήσει στη γένεση εξωσυμβατικής ευθύνης, καθόσον δεν ενήργησε σύμφωνα με το άρθρο 46, παράγραφος 4, του κανονισμού 2019/1896, παραβαίνοντας τις θετικές υποχρεώσεις που υπέχει σύμφωνα με το άρθρο 80 του οικείου κανονισμού και τα άρθρα 1, 2, 3, 4, 18, 19, παράγραφοι 1 και 2, και 21 του Χάρτη (2), παραβιάζοντας την αρχή της χρηστής διοικήσεως, και υποπίπτοντας σε κατάχρηση εξουσίας και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.
Όπως προβάλλεται, ο ΕΔ του Frontex παρέλειψε παρανόμως να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια σχετικά με το άρθρο 46, παράγραφος 4, του ιδρυτικού κανονισμού του οργανισμού, τόσο κατά τη διάρκεια όσο και κατόπιν της επιχειρήσεως επαναπροωθήσεως της 28ης–29ης Απριλίου 2020.
Επικουρικώς, ο ενάγων προβάλλει ότι ο ΕΔ υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και κατάχρηση εξουσίας, ενώ παρέβη και το καθήκον του επιμελείας, καθόσον έκρινε ότι το άρθρο 46, παράγραφος 4, δεν έχει εφαρμογή στην κατάσταση που έπρεπε να διευθετηθεί.
Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη πτυχή της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων δεν θα είχαν επέλθει, όπως προβάλλεται, αν δεν είχε υπάρξει η παράνομη παράλειψη ή συμπεριφορά του Frontex. 3.
Με τον τρίτο λόγο, προβάλλεται ότι ο Frontex διέπραξε παράνομη πράξη ικανή να οδηγήσει στη γένεση εξωσυμβατικής ευθύνης, όσον αφορά την επιχείρηση επαναπροωθήσεως της 28ης–29ης Απριλίου 2020, προσβάλλοντας τα θεμελιώδη δικαιώματα του ενάγοντος που κατοχυρώνονται στα άρθρα 1, 2, 3, 4, 6, 18,19, παράγραφοι 1 και 2, και 21 του Χάρτη.