16.5.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 198/19
Προδικαστικά ερωτήματα 1. α .
Προκύπτει από την ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και στʹ, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (1) ότι αρκεί απλώς και μόνον η συμμετοχή εταίρου σε προσωπική εταιρία ανοιχτή στο κοινό –στην οποία δεν έχει προσωπική αλλά μόνον περιορισμένη ευθύνη ούτε είναι διαχειριστής αυτής– προκειμένου να γίνει δεκτή η ύπαρξη «εννόμου συμφέροντος» για την παροχή πρόσβασης σε δεδομένα που αφορούν τους λοιπούς εταίρους που μετέχουν έμμεσα μέσω καταπιστευτικού διαχειριστή, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων επικοινωνίας τους και του ποσοστού συμμετοχής τους στην εν λόγω εταιρία, και να συναχθεί από την εταιρική σύμβαση η ύπαρξη αντίστοιχης συμβατικής υποχρέωσης, β .
ή μήπως, υπό τις συνθήκες αυτές, το έννομο συμφέρον περιορίζεται στην παροχή πρόσβασης από την εταιρία σε δεδομένα έμμεσα συμμετεχόντων εταίρων οι οποίοι δεν έχουν περιορισμένη ευθύνη αλλά κατέχουν ένα ελάχιστο ποσοστό συμμετοχής το οποίο καθιστά τουλάχιστον πιθανή την άσκηση επιρροής στην εξέλιξη της εταιρίας; 2. α.
Αρκεί η πρόθεση επικοινωνίας με σκοπό τη γνωριμία, την ανταλλαγή απόψεων ή τη διαπραγμάτευση για την εξαγορά εταιρικών μεριδίων προκειμένου να μην υπάρξει υπέρβαση των ορίων που ενέχει η καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης στην περίπτωση που το δικαίωμα αυτό δεν υπόκειται σε περιορισμούς (1α) ή προκειμένου να χωρήσει εξαίρεση από τον περιορισμό του δικαιώματος πρόσβασης (1β), β.
ή μήπως μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει δικαίωμα πρόσβασης μόνον όταν η κοινοποίηση των δεδομένων ζητείται με τη ρητή πρόθεση να υπάρξει επικοινωνία με άλλους εταίρους με σκοπό τον συντονισμό τους για συγκεκριμένους λόγους οι οποίοι καθιστούν αναγκαία τη διαμόρφωση βούλησης στο πλαίσιο των αποφάσεων που λαμβάνουν οι εταίροι;
(1)
Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων) (EE 2016, L 119, σ. 1).
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht München (Γερμανία) στις 7 Ιανουαρίου 2022 — Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG κατά WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH (Υπόθεση C-18/22) (2022/C 198/28) Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική Αιτούν δικαστήριο Amtsgericht München
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης Ενάγουσα: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG Εναγόμενες: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbe­ treuung GmbH
Προδικαστικά ερωτήματα 1. α.
Προκύπτει από την ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και στʹ, του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (1) ότι αρκεί απλώς και μόνον η συμμετοχή εταίρου σε προσωπική εταιρία ανοιχτή στο κοινό –στην οποία δεν έχει προσωπική αλλά μόνον περιορισμένη ευθύνη ούτε είναι διαχειριστής αυτής– προκειμένου να γίνει δεκτή η ύπαρξη «εννόμου συμφέροντος» για την παροχή πρόσβασης σε δεδομένα που αφορούν τους λοιπούς εταίρους που μετέχουν έμμεσα μέσω καταπιστευτικού διαχειριστή, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων επικοινωνίας τους και του ποσοστού συμμετοχής τους στην εν λόγω εταιρία, και να συναχθεί από την εταιρική σύμβαση η ύπαρξη αντίστοιχης συμβατικής υποχρέωσης, β.
ή μήπως, υπό τις συνθήκες αυτές, το έννομο συμφέρον περιορίζεται στην παροχή πρόσβασης από την εταιρία σε δεδομένα έμμεσα συμμετεχόντων εταίρων οι οποίοι δεν έχουν περιορισμένη ευθύνη αλλά κατέχουν ένα ελάχιστο ποσοστό συμμετοχής το οποίο καθιστά τουλάχιστον πιθανή την άσκηση επιρροής στην εξέλιξη της εταιρίας;