DA
16.5.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 198/5
2) Artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at en sag om håndhævelse af konkurrenceretten, hvor det — på grund af den pågældende parts deltagelse i det nationale kronvidneprogram — kun er muligt deklaratorisk at fastslå en overtrædelse af denne ret, kan være underlagt princippet ne bis in idem.
(1)
EUT C 209 af 22.6.2020.
Domstolens dom (Første Afdeling) af 24. marts 2022 — X og Z mod Autoriteit Persoonsgegevens (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Midden-Nederlandene) (Sag C-245/20) (1) (Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger – forordning (EU) 2016/679 – tilsynsmyndighedens kompetence – artikel 55, stk.
3 – domstoles behandlingsaktiviteter, når disse handler i deres egenskab af domstol – begreb – tilrådighedsstillelse for en journalist af procesdokumenter, der indeholder personoplysninger) (2022/C 198/06) Processprog: nederlandsk Den forelæggende ret Rechtbank Midden-Nederland
Parter i hovedsagen Sagsøgere: X og Z Sagsøgt: Autoriteit Persoonsgegevens
Konklusion Artikel 55, stk.
3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) skal fortolkes således, at den omstændighed, at en domstol midlertidigt stiller procesdokumenter, der indeholder personoplysninger, til rådighed for journalister med henblik på bedre at gøre disse i stand til at dække den omhandlede sag, henhører under denne domstols virksomhed, når den handler i sin »egenskab af domstol« som omhandlet i denne bestemmelse.
(1)
EUT C 297 af 7.9.2020.
Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 24. marts 2022 — Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH mod Strato AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien — Østrig) (Sag C-433/20) (1) [Præjudiciel forelæggelse – harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet – direktiv 2001/29/EF – artikel 2 – reproduktion – artikel 5, stk.
2, litra b) – undtagelse om privatkopiering – begrebet »ethvert medium« – servere, som tilhører tredjemænd og stilles til rådighed for fysiske personer til privat brug – rimelig kompensation – national lovgivning, som ikke pålægger udbydere af cloud computing-tjenester at betale afgift for privatkopiering] (2022/C 198/07) Processprog: tysk Den forelæggende ret Oberlandesgericht Wien