C 165/32
SK
Úradný vestník Európskej únie
19.4.2022
Subsidiárne mal Všeobecný súd rozhodnúť o prípustnosti až po preskúmaní žaloby vo veci samej. — Článok 130(3) ods.
7 a 8 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu mu ukladá povinnosť spojiť preskúmanie o námietke neprípustnosti na spoločné konanie o veci samej, ak to odôvodňujú osobitné okolnosti, a následne určiť nové lehoty na pokračovanie v konaní.
Podľa ustálenej judikatúry tieto osobitné okolnosti existujú vtedy, ak je spojenie potrebné na zabezpečenie riadneho výkonu spravodlivosti. — Všeobecný súd mal posúdiť povahu, obsah a kontext napadnutého aktu, aby určil, či sa priamo dotýka odvolateliek.
Na tento účel je potrebné preskúmať podstatu aktu a to, či ukladá členským štátom samostatné právne povinnosti.
Toto posúdenie sa prekrýva s prvým žalobným dôvodom založeným na nedostatku právomoci Komisie prijať prílohu I napadnutého aktu.
Všeobecný súd tým, že nevyhradil rozhodnutie o námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou, kým si nevypočuje argumenty vo veci samej, porušil ustanovenia článku 130 ods.
7 a 8 svojho Rokovacieho poriadku.
(1)
Ú. v.
EÚ C 317, 2020, s.
5.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 9. februára 2022 – Papier Mettler Italia S.r.l./Ministero della Transizione Ecologica (predtým Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico (Vec C-86/22) (2022/C 165/41) Jazyk konania: taliančina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobkyňa: Papier Mettler Italia S.r.l.
Žalovaní: Ministero della Transizione Ecologica (predtým Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico
Prejudiciálne otázky 1.
Bránia článok 114 ods.
5 a 6 ZFEÚ, článok 16 ods.
1 smernice 94/62/ES (1) a článok 8 smernice 98/34/ES (2) uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, akým je ustanovenie napadnutej medzirezortnej vyhlášky, ktoré zakazuje predaj jednorazových nákupných tašiek vyrobených z materiálov, ktoré nie sú biodegradovateľné, avšak spĺňajú ostatné požiadavky stanovené smernicou 94/62/ES, ak členský štát tento vnútroštátny predpis obsahujúci prísnejšie technické pravidlá než tie, ktoré stanovuje právo Spoločenstva, vopred neoznámil Európskej komisii, ale ho oznámil až po jeho prijatí a pred uverejnením opatrenia? 2.
Majú sa články 1, 2, článok 9 ods.
1 a článok 18 smernice 94/62/ES, doplnené ustanoveniami článkov 1, 2 a 3 prílohy II smernice, vykladať v tom zmysle, že bránia prijatiu vnútroštátneho pravidla, ktoré zakazuje predaj jednorazových nákupných tašiek vyrobených z materiálov, ktoré nie sú biodegradovateľné, avšak spĺňajú ostatné požiadavky stanovené v smernici 94/62/ES, alebo možno dodatočné technické normy stanovené vnútroštátnou právnou úpravou odôvodniť cieľom zabezpečiť vyššiu úroveň ochrany životného prostredia, berúc do úvahy podľa potreby osobitnú povahu problematiky zberu odpadu v členskom štáte a potrebu tohto štátu plniť aj záväzky Spoločenstva stanovené v tejto súvisiacej oblasti? 3.
Majú sa články 1, 2, článok 9 ods.
1 a článok 18 smernice 94/62/ES, doplnené ustanoveniami článkov 1, 2 a 3 prílohy II smernice, vykladať v tom zmysle, že predstavujú jasné a presné pravidlo, ktoré zakazuje akékoľvek prekážky pri predaji tašiek, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené smernicou a vedie k nevyhnutnému upusteniu od uplatňovania prípadnej odlišnej vnútroštátnej právnej úpravy všetkými štátnymi orgánmi vrátane orgánov verejnej správy?