19.4.2022
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 165/35
— declararea faptului că dispozițiile atacate ale politicii în materie de MREL trebuie înlăturate; — anularea deciziei de rezoluție; — anularea deciziei referitoare la MREL (2); — obligarea SRB la plata cheltuielilor de judecată și a celorlalte cheltuieli efectuate de reclamantă în cadrul prezentei proceduri.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive împotriva deciziei de rezoluție și opt motive împotriva deciziei referitoare la MREL. 1.
Primul motiv privind decizia de rezoluție, întemeiat pe erori de drept săvârșite de SRB.
Reclamanta susține că decizia de rezoluție încalcă dispozițiile Regulamentului (UE) nr.
806/2014 din 15 iulie 2014 (3) și ale Regulamentului delegat (UE) 2016/1075 al Comisiei din 23 martie 2016 (4), precum și principiul proporționalității. 2.
Al doilea motiv privind decizia de rezoluție, întemeiat pe faptul că SRB a săvârșit erori vădite de apreciere și a încălcat principiul bunei administrări. — În susținerea acestui motiv, reclamanta arată că SRB a adoptat o strategie uniformă de „recapitalizare internă exclusivă” pentru toate instituțiile de importanță sistemică globală (G-SII), fără a ține seama de cazurile concrete de rezoluție, și nu a examinat cu atenție și cu imparțialitate toate elementele de fapt și de motivare invocate de reclamantă în alegerea strategiei de rezoluție. 3.
Al treilea motiv privind decizia de rezoluție, întemeiat pe faptul că SRB exprimă o poziție care reflectă o alegere normativă și, astfel, depășește competențele care îi sunt conferite în temeiul Regulamentului (UE) nr.
806/2014. 4.
Al patrulea motiv privind decizia de rezoluție, întemeiat pe faptul că aceasta a fost adoptată cu încălcarea dreptului reclamantei de a fi ascultată și cu încălcarea obligației de motivare care revine SRB, întrucât nu a justificat alegerea strategiei sale de rezoluție pentru reclamantă. 5.
Al cincilea motiv privind decizia de rezoluție, întemeiat pe faptul că anumite dispoziții ale Regulamentului (UE) nr.
806/2014, aplicate de SRB prin adoptarea acestei decizii, încalcă drepturile fundamentale și TFUE. 6.
Primul motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe faptul că este fondată pe decizia de rezoluție și este indisociabil legată de aceasta și, prin urmare, nu ar mai fi valabilă în cazul anulării deciziei respective. 7.
Al doilea motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de SRB în interpretarea și aplicarea dispozițiilor Regulamentului (UE) nr.
806/2014. — În susținerea acestui motiv, reclamanta arată că SRB nu a ținut seama de grupul bancar ulterior rezoluției la stabilirea MREL și de cerința amortizorului combinat ulterior rezoluției (denumită în continuare „CBR”) la stabilirea încrederii pieței, că nu a efectuat o evaluare completă a tuturor elementelor relevante ale calculării MREL și că nu a motivat calcularea MREL. 8.
Al treilea motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe faptul că SRB a săvârșit erori vădite de apreciere în stabilirea MREL și a încălcat principiul bunei administrări, în măsura în care SRB nu a efectuat o evaluare diligentă și imparțială a grupului BNP Paribas ulterior rezoluției și, în special, nu a ținut seama de efectul rezoluției asupra dimensiunii și modelului economic al grupului BNP Paribas. 9.
Al patrulea motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe încălcarea de către SRB a principiului încrederii legitime, întrucât nu a aplicat mai multe dispoziții din propria politică în materie de MREL în ceea ce privește ajustările MREL. 10.
Al cincilea motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe încălcarea de către SRB a principiului proporționalității, a dreptului de proprietate și a libertății de a desfășura o activitate comercială, prin stabilirea unui cuantum disproporționat al MREL în raport cu obiectivele rezoluției. 11.
Al șaselea motiv privind decizia referitoare la MREL, întemeiat pe faptul că SRB nu a motivat această decizie, întrucât nu a inclus în decizie toate elementele necesare pentru ca reclamanta să poată înțelege pe ce bază și potrivit cărei metodologii a fost stabilită MREL și motivul pentru care această metodologie se îndepărta de metodologia generală prezentată în politica în materie de MREL.